КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 года N 590-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 9 части первой статьи 75 и части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя - В.Д.Зорькина, судей - Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Нефте-Стандарт" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 20 декабря 2005 года N 518-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Определением от 21 декабря 2006 года N 614-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ООО "Нефте-Стандарт" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 518-O, поскольку какого-либо дополнительного разъяснения изложенных в этом Определении выводов не требуется.
В своей очередной жалобе ООО "Нефте-Стандарт" оспаривает конституционность пункта 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому в решении Конституционного Суда Российской Федерации содержатся доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждение сторон, и части первой статьи 79 данного Федерального конституционного закона, устанавливающей, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие не излагать и не исследовать в решении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ее предмет, не приводить доводы, опровергающие утверждение сторон, допускающие принятие указанного решения без предварительного изучения жалобы судьей и доклада его заключения в пленарном заседании, без уведомления стороны о времени и месте заседания и предоставления стороне возможности ознакомиться с материалами дела, проектом решения и реализовать свои процессуальные права, установленные статьями 51, 53, 59, 62 и 66 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также предусматривающие окончательность и необжалуемость решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с ее неподведомственностью Конституционному Суду Российской Федерации, нарушают права и свободы граждан, в том числе право на доступ к конституционному правосудию, и противоречат статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Нефте-Стандарт" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 января 2000 года N 6-О по жалобе гражданки М.В.Дудник на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указал, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации вытекает непосредственно из закрепленного в Конституции Российской Федерации статуса этого органа и означает, таким образом, лишь признание того факта, что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав.
2.2. Оспариваемое положение пункта 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливая одно из требований к изложению решения Конституционного Суда Российской Федерации, непосредственно не затрагивает какие-либо конституционные права и свободы граждан и не дает оснований для тех выводов, которые содержатся в жалобе при произвольной интерпретации заявителем данного положения. При этом заявитель не учитывает, что разрешение вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений, которая не предполагает обязательного приглашения сторон, их участия в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку позиция заявителя изложена в его обращении, на данной стадии конституционного судопроизводства не принимается решения по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и является ли обращение допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". При соблюдении данных требований к обращениям они подлежат принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Что касается прав заявителя знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, осуществлять иные права стороны в конституционном судопроизводстве, то они относятся к процессуальным стадиям, следующим за принятием обращения к рассмотрению, поскольку только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела и о правах сторон в этом деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
