КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 года N 196-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Педоренко Василия Филипповича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Педоренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину В.Ф.Педоренко отказано в удовлетворении исковых требований о признании положений устава ГСК "Орбита" недействительными и приведении их в соответствие с действующим законодательством на том основании, что принятие устава этого кооператива в новой редакции его права как лица, ранее исключенного из членов кооператива, не нарушило.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Педоренко просит признать противоречащим статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По мнению заявителя, названное законоположение незаконно ограничивает право собственности члена потребительского кооператива на долю в недвижимом имуществе кооператива, неправомерно связывает момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на долю в недвижимом имуществе кооператива с внесением паевого взноса, а не с моментом государственной регистрации, незаконно допускает оформление сделок с отдельными гаражами без оформления права собственности на недвижимое имущество кооператива.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку положение пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющее одно из оснований приобретения права собственности, направлено на защиту имущественных прав членов кооператива и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Педоренко Василия Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
