КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 года N 534-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гладкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.М.Гладкова оспаривается конституционность части шестой статьи 90 УИК Российской Федерации, предусматривающей, что отправление осужденными посылок и бандеролей осуществляется с разрешения администрации исправительного учреждения, и положений статьи 91 того же Кодекса, закрепляющей право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества и регламентирующей осуществление контроля почтовых отправлений со стороны администрации исправительного учреждения.
По мнению заявителя, указанные законоположения допускают установление различными подзаконными актами определенного веса писем, бандеролей и посылок, чем ограничивают возможность получения и отправления им специальной литературы и документов, нарушая его право на защиту своих прав и свобод, гарантируемое статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации. По его утверждению, эти положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также позволяют администрации исправительного учреждения лишать его возможности отправлять, в том числе в органы государственной власти и международные организации, заказную корреспонденцию с оплатой соответствующих услуг связи с его лицевого счета по безналичному расчету.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Гладковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, при том что при установлении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П).
Соответственно, и предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221) порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.
Кроме того, конкретные правила получения и отправления почтовой корреспонденции, бандеролей и посылок, оспариваемые В.М.Гладковым, устанавливаются не обжалуемыми им нормами уголовно-исполнительного закона, а подзаконными нормативными актами, в частности названными Правилами оказания услуг почтовой связи, регулирующими оказание этих услуг применительно не только к осужденным, но и ко всем другим лицам. Проверка таких актов относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции, к которым заявитель вправе обратиться с жалобой на нарушение его прав как самими актами, так и их применением в конкретном деле. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение таких вопросов не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Текст документа сверен по:
рассылка
