ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2006 года N 114п06
[Суд исключил из приговора осуждение по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), т.к. действия осужденного, начатые как хулиганство, в последующем переросли в более тяжкое преступление - убийство из хулиганских побуждений]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г-ва Р. на приговор Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года, которым
Г-в Р., ..., судимый 23 октября 2001 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно, по п.п."б, и, н" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.3 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Г-в Р. по ч.3 ст.30 и п."н" ч.2 ст.105 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2004 года приговор в части осуждения Г-ва Р. по ст.119 и ч.1 ст. 139 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности.
Этот же приговор изменен: действия Г-ва Р.. переквалифицированы с ч.3 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы; с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы; с п.п."б, и, н" ч.2 ст.105 УК РФ на п.п."а, б, и" ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначено 19 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а, б, и" ч.2 ст.105, ч.1 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ, назначено 19 лет 3 месяца лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - 20 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Г-в просит пересмотреть судебные решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Г-в осужден, с учетом изменений, за хулиганство с применением оружия, за убийство Б-на В. из хулиганских побуждений и убийство Ж-вой Е. в связи с выполнением ею общественного долга, а также за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в г.Нижнеудинске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2001 года, примерно в 22 часа, Г-в в состоянии алкогольного опьянения на ул.2-я Рабочая встретил незнакомого ему Б-на В. и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стволом имевшегося у него обреза ружья модели ЗК 16 калибра из хулиганских побуждений нанес Б-ну В. удар по голове.
Б-н В., спасаясь от нападения, забежал в дом N 12 по ул.2-я Рабочая, но Г-в догнал его и, продолжая свои хулиганские действия, с целью убийства нанес ему прикладом и стволом обреза множество ударов по голове, а также кулаками и ногами по голове и другим частям тела.
В результате он причинил потерпевшему сочетанную травму головы и живота в виде рвано-ушибленных ран в лобной области слева, в правой лобно-теменной области, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности височной и затылочной долей, ушиба головного мозга, линейного разрыва большого сальника с кровоизлиянием, разрыва правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку и др., от которой Б-н В. скончался на месте.
13 ноября 2001 года, примерно в час ночи, Г-в выбил окно и проник в дом бывшей сожительницы Т-вой А. по адресу: ул. Ломоносова, 14.
Имея умысел на убийство знакомой ему Ж-вой Е., которая по просьбе ее сестры Т-вой А. пыталась пресечь его преступные действия, Г-в с целью убийства, сознавая, что Ж-ва Е. выполняет общественный долг, из обреза произвел в нее с близкого расстояния выстрел, причинив ей огнестрельное дробовое проникающее ранение грудной клетки и живота с оскольчатым переломом 11 и 12 ребер по средне-ключичной линии слева с повреждением верхнего левого плюса диафрагмы, массивным разрушением пилорического отдела желудка и с повреждением других внутренних органов, от которого потерпевшая скончалась на месте.
С весны 1999 года до апреля 2001 года Г-в незаконно хранил у себя дома по ул.Ломоносова обрез одноствольного охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра и 2 снаряженных патрона к нему, которые затем перенес на ул.2-я Рабочая, 13 и хранил их там, а 12 и 13 ноября 2001 года носил при себе.
В надзорной жалобе Г-в указывает, что при кассационном рассмотрении дела к нему не в полной мере применен Федеральный закон от 8 декабря 2003 года, в соответствии с которым, как он полагает, должно быть исключено его осуждение за совершение действий с гладкоствольным оружием (по ч.1 ст.222 УК РФ), а также указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, что влечет, по его мнению, необходимость смягчения наказания. Кроме того, оспаривает обоснованность решения суда кассационной инстанции о переквалификации его действий с п."н" ч.2 ст.105 УК РФ на "а" ч.2 ст.105 УК РФ, а также о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу Г-ва и проверив уголовное дело в отношении него в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и нашло отражение в приговоре, Г-в совершил хулиганские действия, нанеся на улице не знакомому ему Б-ну В. один удар по голове стволом обреза ружья.
Когда потерпевший, спасаясь от нападения, забежал в дом, он догнал его и в продолжение хулиганских действий с целью убийства нанес ему множество ударов прикладом, стволом обреза, а также кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив сочетанную травму головы и живота, в результате которой Б-н В. скончался.
Из этого следует, что действия осужденного Г-ва, начатые как хулиганство, в последующем переросли в более тяжкое преступление - убийство из хулиганских побуждений, а поэтому квалификация содеянного им еще и по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) является излишней и подлежит исключению.
Его действия, в том числе связанные с незаконным хранением и ношением двух патронов к гладкоствольному охотничьему ружью, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
Однако при этом Судебная коллегия не учла, что эти деяния декриминализированы, в связи с чем осуждение Г-ва за незаконные приобретение и ношение указанных боеприпасов также подлежит исключению.
В остальной части преступные действия осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор при кассационном рассмотрении дела, квалифицированы правильно. Довод же Г-ва о том, что незаконные хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья декриминализированы, является необоснованным.
В соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, Г-в по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 октября 2001 года был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, условное осуждение в отношении него не отменялось.
Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в нарушение ст.10 УК РФ не исключила указание о наличии в действиях Г-ва рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания как отягчающее обстоятельство.
Поэтому довод в надзорной жалобе об исключении данного обстоятельства из судебных решений является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с вносимыми в приговор изменениями Президиум полагает необходимым смягчить Г-ву наказание за отдельные преступления и назначить ему более мягкое наказание по их совокупности.
Окончательное наказание Г-ву следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, т.к. вопреки доводу жалобы считать, что деяние, за которое он осужден по приговору от 23 октября 2001 года, декриминализировано, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Г-ва Р. удовлетворить частично.
2. Приговор Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2004 года в отношении Г-ва Р. изменить: исключить осуждение его по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) исключить осуждение за незаконные хранение и ношение двух патронов к гладкоствольному охотничьему ружью, исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
Смягчить Г-ву Р. наказание в виде лишения свободы по п.п."а, б, и" ч.2 ст.105 УК РФ до 18 лет, по ч.1 ст.222 УК РФ - до 1 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и п.п."а, б, и" ч.2 ст.105 УК РФ, назначить Г-ву Р. 18 лет 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 октября 2001 года, назначить Г-ву Р. 19 (девятнадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.Радченко
Текст документа сверен по:
рассылка
