ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года N 245пв05
[Суд прекратил производство по делу об установлении факта владения строением на праве собственности, так как заявитель является юридическим лицом, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено также юридическое лицо, установление факта, имеющего юридическое значение, связано с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а должно относиться к подведомственности арбитражного суда]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., рассмотрел в порядке надзора представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации К-ва А. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от августа 2002 года (без даты) о принятии дела к производству суда и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2002 года по делу по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнерго" об установлении факта владения строениями на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" 14 августа 2002 года обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об установлении факта владения строениями на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указывало, что 24 сентября 1998 года на основании решения Саяногорского городского Совета народных депутатов N 462 от 18 сентября 1998 года и постановления администрации г.Саяногорска N 615 от 24 сентября 1998 года на баланс ОАО "Хакасэнерго" на безвозмездной основе было передано энергетическое оборудование. Данное оборудование находится на балансе ОАО "Хакасэнерго", которое им фактически владеет и несет расходы по содержанию. Поскольку имеющиеся у ОАО "Хакасэнерго" документы не позволяли обществу выполнить мероприятия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а получить надлежащим образом оформленные документы не имелось возможности, заявитель просил суд в соответствии с п.6 ст.247 ГПК РСФСР установить имеющий юридическое значение факт владения на праве собственности имуществом, перечисленным в приложении N 1 к постановлению администрации г.Саяногорска N 615.
Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия П-ва В. от августа 2002 года (дата в определении отсутствует) заявление ОАО "Хакасэнерго" принято к производству суда и назначено к слушанию.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2002 года установлен факт владения открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" на праве собственности энергетическими объектами - зданиями трансформаторных подстанций, воздушными линиями (всего 18 наименований), расположенными на территории г.Саяногорска.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением заместителя председателя Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2004 года дело по заявлению ОАО "Хакасэнерго" об установлении факта владения строениями на праве собственности передано для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Хакасия в связи с надзорной жалобой председателя Саяногорского городского Совета депутатов В. Г-на.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2004 года принят отказ председателя Саяногорского городского Совета депутатов В. Г-на от надзорной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 21 августа 2002 года. Производство по надзорной жалобе прекращено.
В порядке ст.389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации внесено представление о пересмотре определения судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от августа 2002 года и решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2002 года в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит указанные судебные постановления подлежащими отмене в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Из материалов дела усматривается, что при принятии к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия и рассмотрении данного дела судьей Полеховым В.А. были грубо нарушены нормы процессуального права о подведомственности дела суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.ст.1, 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 сентября 2002 года, за исключением § 1 "Подведомственность" главы 4 Кодекса, который введен в действие 7 августа 2002 года.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 30 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, заявитель ОАО "Хакасэнерго" является юридическим лицом, установление факта, имеющего юридическое значение, связано с осуществлением ОАО "Хакасэнерго" экономической деятельности, в связи с чем данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а должно относиться к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п.1 ст.129 ГПК РСФСР (действовавшей на время принятия дела к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия) судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производстве по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку заявление ОАО "Хакасэнерго" было принято к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия и рассмотрено по существу судьей П-ым В. с грубым нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции, состоявшиеся судебные постановления по данному делу подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от августа 2002 года (без даты) о принятии к производству Саяногорского городского суда Республики Хакасия дела по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнерго" об установлении факта владения строениями на праве собственности и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2002 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
В.И.Радченко
Текст документа сверен по:
рассылка
