КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года N 14-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.А.Пехтеревой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А.Пехтерева просит признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части признания им утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", которыми предусматривалось, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял В.А.Пехтереву о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах" были внесены существенные изменения, включая признание утратившими силу пунктов 3 и 4 его статьи 11. Названный Федеральный закон изменил также редакцию статьи 22 Федерального закона "О ветеранах", в которой перечислялись меры социальной поддержки ветеранов труда: теперь данной статьей предусматривается, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных актов должно быть выполнено условие о том, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (пункт 2).

Приведенные положения свидетельствуют о сохранении обязанности государства по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда при изменении порядка их предоставления, что корреспондирует конституционному принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 246-О по жалобе гражданина И.В.Кузнецова на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год".

Таким образом, пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающий обязанность государства обеспечить ветеранам труда социальную поддержку. Порядок реализации этой обязанности устанавливается исходя из совокупного объема предоставленных им в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

На территории Орловской области в соответствии со статьями 20 и 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года в соответствии с федеральным законодательством, и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".

Как следует из жалобы и приложенных материалов, заявительница не удовлетворена размером ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области", и отменой льготы в виде 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений для членов семьи ветеранов труда (в частности, для проживающего с ней трудоспособного сына). Между тем оценка достаточности размера ежемесячной денежной выплаты и ее равноценности предоставляемым ранее льготам в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Что касается предоставления 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений, то для членов семьи ветерана труда она была отменена Федеральным законом от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"; Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменение правового регулирования в этой части не предусмотрено.

С 1 января 2005 года на основании Закона Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области" гражданке В.А.Пехтеревой предоставляется мера социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Орловской области. Следовательно, положениями пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ее права не нарушаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.