Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года N 52-005-10сп


[Суд отменил приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, так как в списки присяжных заседателей не могут включаться лица, не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Глазуновой Л.И., судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя К-ой С., представителя потерпевших адвоката Ф-ва С. на приговор Верховного Суда Республики Алтай с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2004 года, которым С-ев А., родившийся ..., со средним специальным образованием, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п."а, е" УК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Глазуновой ЛИ., мнение прокурора Ф-ва А., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить приговор по указанным в нем основаниям, судебная коллегия,

установила:

Органами следствия С-ву А. было предъявлено обвинение в убийстве К-ва А. и К-кова А. на почве неприязненных отношений путем наезда на них автомобилем КАМАЗ-4310.

Преступление, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого., было совершено в ночь на 13 октября 2003 года в с.Чибит при следующих обстоятельствах.

Подравшись с Х-ым А, С-ев из чувства мести решил убить его. Реализуя задуманное, он сел в автомобиль марки КАМАЗ и начал движение на группу людей, среди которых были Х-ов, К-ов и К-ков. Видя в свете фар убегающих людей, увеличив скорость движения, умышленно совершил наезд на К-ва и К-кова, причинив им телесные повреждения, от которых наступила их смерть.

Вердиктом присяжных заседателей от 24 декабря 2004 года признано не доказанным, что имевшиеся у потерпевших телесные повреждения, от которых наступила их смерть, были причинены в результате наезда автомобилем.

На основании данного вердикта С-ев оправдан по ст.105 ч.2 п."а, е" УК РФ за отсутствием события преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель К-ва С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что вердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом, поскольку четверо из присяжных заседателей не были включены в списки избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а трое - не были включены в списки избирателей по выборам Президента Российской Федерации.

Кроме того, в качестве основного присяжного заседателя по делу принимала участие О-на С., однако, в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели таковая отсутствует.

Указанные обстоятельства, как полагает государственный обвинитель, свидетельствуют о том, что коллегия присяжных заседателей не вправе была рассматривать уголовное дело, вердикт был вынесен незаконным составом суда.

Потерпевшая Т-на В., не соглашаясь с приговором, считает, что он постановлен с нарушением закона, просит об его отмене.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе потерпевшей К-ой Д.

В дополнениях к кассационной жалобе она указывает, что вина С-ва в умышленном лишении жизни сына доказана, и оправдательный вердикт стал возможным лишь потому, что друзья и родственники С-ва оказывают воздействие на присяжных заседателей, а старшина коллегии присяжных заседателей контактировал, как с родным братом С-ва, так и с ними, узнавая у них, почему дело рассматривается повторно.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе представителя потерпевших - адвоката Ф-ва С.

Кроме того, адвокат считает, что вопросный лист составлен с нарушением закона. Просит об отмене приговора, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы потерпевших адвокат П-ин О. приводит доводы, по которым находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством одним из оснований к отмене приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, является нарушение уголовно-процессуального закона.

Материалами дела установлено, что при его рассмотрении допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" списки кандидатов в присяжные заседатели составляются по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной система Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан.

Исходя из положения данного закона, в списки присяжных заседателей не могут включаться лица, не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме.

Как установлено материалами дела, при формировании коллегии присяжных заседателей в ее состав вошел В-ов В., который не был зключен в список избирателей и не голосовал на предшествующих выборах.

Это обстоятельство подтверждается представленными первым заместителем Главы администрации г.Горно-Алтайска К-ко Н. данными, из которых следует, что В-ов В. действительно не включен в список избирателей на предшествующих выборах и не голосовал.

Такая же информация содержится в объяснении В-ва В.

Кроме того, по делу в качестве основного присяжного заседателя участвовала О-на С. Однако, ни в общем, ни запасном списке присяжных заседателей по муниципааьному образованию таковая отсутствует, что также исключало ее возможность участвовать в рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах следует признать доводы кассационного представления о незаконном составе суда обоснованными.

Учитывая, что приговор постановлен на основании вердикта, вынесенного незаконным составом суда, он подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2004 года в отношении С-ва А. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.