• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года N 78-Г05-48

     
     
[Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Соловьева В.Н. и Харланова А.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2005 года дело по заявлению Липатова Юрия Николаевича о признании недействующим п.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 года, которым ему в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Липатова Ю.Н. - Баркова А.А., Расторгуева И.Е., самого заявителя, представителя Губернатора Санкт-Петербурга Шумилова А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

4 июня 2003 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 17 июня 2003 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно преамбуле данный Закон в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации ввел на территории Санкт-Петербурга систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" он вступил в силу с 1 января 2004 года, но не ранее одного месяца со дня его официального опубликования.

Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона Санкт-Петербурга признаны утратившими силу с 1 января 2003 года Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закон Санкт-Петербурга от 31 октября 2001 года N 754-98 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Индивидуальный предприниматель Липатов Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующей ч.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". В обоснование своего заявления Липатов Ю.Н. указал, что оспариваемая им норма Закона Санкт-Петербурга противоречит п.1, п.2 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, так как придает обратную силу Закону, ухудшающему положение заявителя как плательщика единого налога на вмененный доход.

По мнению заявителя, часть 2 ст.4 оспариваемого им закона противоречит п.1 и п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как закон Санкт-Петербурга от 17 июля 2003 года N 299-35 не имеет экономического обоснования норм о переводе всех налогоплательщиков, ранее работавших в системе единого налога на вмененный доход, в 2003 году на общий режим налогообложения.

Кроме того, по утверждению заявителя, Закон Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35, признавший утратившим силу ранее действовавший Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70, не имеет четкой даты публикации в соответствующем законодательству Санкт-Петербурга порядке. Указанный Закон был опубликован небольшим тиражом в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 9 за 2003 год 20 сентября 2003 года.

В судебном заседании Липатов Ю.Н. поддержал свое заявление в полном объеме, пояснив, что отмена с 1 января 2003 года оспоренным им Законом Санкт-Петербурга от 17 июня 20003 года, вступившим в законную силу с 1 января 2004 года, ранее действовавшего Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", влечет перевод его с 1 января 2003 года на общий режим налогообложения в 2003 году, что существенно ухудшает его положение.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга просили суд отказать Липатову Ю.Н. в удовлетворении его требований. В обоснование своих доводов указали, что Закон Санкт-Петербурга в части, оспоренной заявителем, не противоречит федеральному законодательству, так как п.2 ст.4 оспоренного заявителем Закона Санкт-Петербурга лишь устранил противоречие Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", федеральному законодательству, которое возникло в связи с внесением дополнительно в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации главы 26-3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 года в удовлетворении заявленного Липатовым Ю.Н. требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение суда, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют действительным обстоятельствам и свидетельствуют об ошибочном понимании положений федерального законодательства об налогообложении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации находится w установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

31 июля 1998 года был принят Федеральный Закон N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", определявший порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 1 января 1999 года вступил в силу Налоговый кодекс Российской Федерации. Как следует из ст.2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанный выше ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не был признан утратившим силу в связи с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ и продолжал действовать наряду с Налоговым кодексом РФ.

Как следует из п.1, п.3, п.4 ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанным федеральным законодательством о налогах и сборах Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который вступил в силу с 1 января 2001 года.

С 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 118-ФЗ от 5 августа 2000 года).

Федеральным Законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации была включена глава 26-3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вступившая в силу с 1 января 2003 года, и был признан утратившим силу с 1 января 2003 года Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В соответствии с п.п.1, 2 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.3 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъекта Российской Федерации определяются: порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п.2 настоящей статьи; значение коэффициента К2, указанного в ст.346.27 настоящего Кодекса. В соответствии же со ст.1 Федерального закона N 148-ФЗ субъектами Российской Федерации определялись: размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога на вмененный налог для определенных видов деятельности, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога, порядок его начисления, порядок выдачи свидетельства об уплате налога.

На основании правового анализа указанных норм федерального законодательства судом был сделан правильный вывод о том, что Главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации фактически был введен новый налог.

Таким образом, с 1 января 2003 года Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", принятый в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", утратившим силу с 1 января 2003 года, вступил в противоречие с главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", что в судебном заседании не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле.

В силу ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что с учетом требований ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации с 1 января 2003 года на территории Санкт-Петербурга не подлежал применению Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", как противоречащий федеральному законодательству о налогах и сборах - главе 26-3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованно судом принята во внимание и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 ноября 2002 года N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статьи 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", состоящая в том, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает обоснованным и по существу спора правильным вывод о том, что признание Законом Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" утратившим силу с 1 января 2003 года Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закона Санкт-Петербурга от 31 октября 2001 года N 754-98 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", фактически недействовавших с 1 января 2003 года в силу издания более позднего акта, которому они противоречат, является всего лишь приведением закона субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, принятого по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствие с федеральным законодательством и не может рассматриваться как придание обратной силы закону, ухудшающему положение заявителя как плательщика единого налога на вмененный доход.

В этой связи правильным является и утверждение суда об отсутствии противоречия п.2 ст.4 оспариваемого заявителем закона Санкт-Петербурга п.1, 2 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует согласиться и с суждением суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что ч.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" противоречит п.1 и п.3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанная норма Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 не регулирует вопросы перевода налогоплательщиков, уплачивавших до 1 января 2003 года единый налог на вмененный доход, на общий режим налогообложения в 2003 году, и не содержит положений, регулирующих установление общего режима налогообложения. Правомерность же установления положений ст.ст.1-3 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" вступившего в силу с 1 января 2004 года, которыми регулируется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, заявителем не оспаривается, в том числе и по мотиву экономического обоснования этого налога.

Судом обоснованно признан несостоятельным и довод Липатова Ю.Н. об отсутствии даты публикации оспоренного им нормативного правового акта.

Согласно ст.4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" закон Санкт-Петербурга после его обнародования подлежит в пятнадцатидневный срок официальному опубликованию либо Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", в том числе в приложении к нему, газете "Смена", газете "Санкт-Петербургское ЭХО", либо Губернатором Санкт-Петербурга - в газете "Санкт-Петербургские Ведомости", и в журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", а законы Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга и о внесении изменений и дополнений в законы о бюджете Санкт-Петербурга также могут быть официально опубликованы в журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" или в журнале "Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга".

В соответствии с ч.3 п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" официальным опубликованием Закона является его первое опубликование в одном из средств массовой информации, указанных в ст.3 настоящего Закона.

Как следует из представленных суду доказательств, оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был опубликован в Приложении к "Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" - Новое в законодательстве Санкт-Петербурга N 17, 23 июня 2003 года. (л.д.72-73).

При таких обстоятельствах судом обоснованно заявленное Липатовым Ю.Н. требование о признании недействующим п.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 года является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что положение заявителя как налогоплательщика оспариваемым законом ухудшено, не может быть принят во внимание в силу своей несостоятельности.

Судом правильно указано, что он не лишен возможности обжалования решений налоговой инспекции при не согласии с конкретными расчетами налоговых платежей.

Руководствуясь т.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липатова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

     
     
     
Текст документа сверен по:

рассылка

     
     

Номер документа: 78-Г05-48
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 октября 2005

Поиск в тексте