ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 года N 647п2004пр


[Суд отменил кассационное определение с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, так как в нарушение ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ кассационная жалоба потерпевшего рассмотрена не была]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Радченко В.И., членов Президиума Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.И., Смакова P.M. рассмотрел уголовное дело по надзорным представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. и жалобе адвоката Б-ва Е. на приговор суда присяжных Верховного суда Республики Карелия от 2 марта 2004 года, по которому Т-ин В., ... года рождения, уроженец г.Петрозаводска, судимый 9 ноября 2001 года по ст.330, ч.2, УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.30, ч.3, ст.105, ч.2, п.п."а", "и", УК РФ к 11 годам лишения свободы, ст.213, ч.1, УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.222, ч.1, УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69, ч.3, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы. На основании ст.74, ч.5, УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных представления и жалобы адвоката и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Вердиктом присяжных Т-ин признан виновным в том, что он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему; с применением огнестрельного оружия совершил хулиганство в отношении А-бы А.; из хулиганских побуждений покушался на убийство двух лиц: А-бу А. и Р-ва А.

Преступления совершены 11 апреля 2003 года в г.Петрозаводске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения, поскольку в нарушение ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ кассационная жалоба потерпевшего А-бы рассмотрена не была.

В надзорной жалобе адвокат Б-ов Е., ссылаясь на нарушения норм УПК РФ, указанные в ст.ст.335, 336, 339, 343, которые, по его мнению, повлияли на исход дела, просит приговор отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных представления и жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший А-ба обжаловал приговор суда, подав кассационную жалобу в срок, установленный ст.356 УПК РФ.

Порядок подачи жалобы, предусмотренный ст.355 УПК РФ, соблюден.

Кассационная жалоба отвечает требованиям, указанным в ст.375 УПК РФ. Она приобщена к делу и направлена для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст.ст.377, 378 УПК РФ, данная жалоба рассмотрена не была, что в соответствии со ст.381 УПК РФ повлекло за собой лишение права потерпевшего на доступ к правосудию и повлияло на правильность принятого по делу решения, вынесенного судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения закона и принять решение согласно положениям, изложенным в главе 45 УПК РФ.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. удовлетворить. Надзорную жалобу адвоката Б-ва Е. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2004 года в отношении Т-на В. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка