Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года N 91-Г04-12


[Суд правомерно отменил определение о возврате иска о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Псковской области, так как нормами главы 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования подобных споров]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Г.В. Манохиной, судей А.В.Харланова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Солуянова Александра Петровича о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года по частной жалобе Солуянова А.П. на определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя адвоката Булгакова B.C., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кандидат на должность Главы Администрации Псковской области Солуянов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года о регистрации на должность Главы Администрации Псковской области Михайлова Е.Э., ссылаясь на то, что последний не обладает пассивным избирательным правом на соответствующих выборах, что является нарушением его (заявителя) прав и свобод и препятствует в реализации права быть избранным Главой Администрации Псковской области.

Определением судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года постановлено о возврате заявления Солуянову А.П.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Возвращая заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судья сослался на то, что в соответствии с п.3 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае утраты им пассивного избирательного права. Таким образом, по мнению судьи, органом осуществления аннулирования регистрации кандидата является не суд, а соответствующая избирательная комиссия.

Судебная коллегия считает, что судья неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Нормами главы 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования подобных споров.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии ввиду нарушения избирательных прав, предусмотренных законодательством.

Право заявителя на обращение в суд с заявлением о нарушении избирательных прав закреплено в нормах ст.75, ч.ч.1, 2, 9, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года отменить, а материалы направить в Псковский областной суд для рассмотрения заявления по существу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка