КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2004 года N 349-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В.Щербака,

установил:

1. В жалобе гражданина В.В.Щербака - капитана, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 21350, оспаривается конституционность следующих положений, предусматривающих выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки: пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему.

По мнению заявителя, указанные положения ограничивают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости, установленной в абзаце четвертом пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и тем самым противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемые им нормы приложений к федеральным законам о федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 годы применялись, не будучи опубликованными вопреки предписаниям статьи 15 (часть 3) и в нарушение статьи 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации о праве каждого свободно получать информацию.

2. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д" и "е"), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июня 2003 года N 275-О по жалобе гражданина С.И.Покладова на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 2, 3 и 4 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" указал, что исходя из особого правового статуса военнослужащих, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы, законодатель вправе устанавливать военнослужащим денежное довольствие за выполнение обязанностей военной службы, являющееся разновидностью вознаграждения за труд, в рамках специального правового регулирования, в том числе используя - с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития - социально оправданную систему дополнительных выплат и льгот.

Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в форме выдачи продовольственного пайка, выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска, либо в иных формах.

Из содержания данной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными.

В частности, порядок выбора военнослужащим одной из указанных форм продовольственного обеспечения определен в Положении о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года N 400), которым установлено следующее:

военнослужащим за счет государства пайки выдаются продуктами на руки или взамен их выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация взамен положенных продовольственных пайков (с учетом дополнительных продуктов) выплачивается военнослужащим по их просьбе в размере их стоимости (если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер) (пункт 18);

военнослужащим положенные им продовольственные пайки выдаются по их желанию продуктами на руки или взамен их выплачивается денежная компенсация в размерах, указанных в пункте 18 настоящего Положения  (пункт 22);

военнослужащие могут по их желанию получать как полный положенный им паек, так и отдельные продукты питания в пределах этого пайка. За неполученные продукты выплачивается денежная компенсация. Разрешается выдавать военнослужащим (по их желанию), имеющим право на получение продовольственного пайка за счет государства, установленные им продовольственные пайки, в том числе в счет погашения задолженности по денежной компенсации взамен продовольственных пайков за прошедший период (без его ограничения), отдельными продуктами, входящими в паек в пределах стоимости пайка в месяце выдачи продуктов (пункт 24);

выдача продовольственных пайков или выплата взамен их денежной компенсации военнослужащим производится по установленным нормам. За прошедшее время, за которое продовольственные пайки не были выданы или не выплачена взамен их денежная компенсация, выдача им продовольственных пайков или выплата взамен их денежной компенсации производится без ограничения срока (пункт 30).

Таким образом, основной формой продовольственного обеспечения в настоящее время является продовольственный паек, а замена его денежной компенсацией возможна для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их свободного волеизъявления.

3. В Постановлении от 23 апреля 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, его статьях 83 и 180), предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Установление в пункте 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункте 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункте 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статье 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункте 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статье 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункте 37 пункта 1 приложения 20 к нему размера денежной компенсации (в твердой сумме - 20 руб. в сутки), предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - при отсутствии законодательного регулирования порядка формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими права выбора (получать либо не получать паек в натуре) - не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому сами по себе названные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, проходящих военную службу по контракту.

4. Оспариваемые в жалобе В.В.Щербака положения приложений 3, 4 и 9 к федеральным законам о федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 годы находятся в системной взаимосвязи соответственно со статьями 44, 36 и 47 данных федеральных законов, из которых следует, что приложения, признанные законодателем секретными, содержат основные показатели государственного оборонного заказа, утверждаемого в дальнейшем по объему финансирования этого заказа Правительством Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах предусмотренных законом расходов.

Режимом секретности приложений не нарушалось право заинтересованных военнослужащих на получение информации о законодательно установленном размере денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, поскольку такая информация доводилась до их сведения ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации, а выплата компенсации производилась на основании ежемесячных приказов командиров войсковых подразделений.

5. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку оспариваемыми положениями федеральных законов о федеральном бюджете и приложений к ним конституционные права гражданина В.В.Щербака нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.