КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 19 апреля 2000 года N 87-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ксенофонтова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Ксенофонтова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 года N 305 гражданин В.В.Ксенофонтов был назначен впервые на трехлетний срок полномочий судьей Якутского городского суда. Такое решение принято Президентом Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судьи районных (городских) судов впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий.

В.В.Ксенофонтов, полагая, что ограничение срока полномочий судей, впервые назначаемых на эту должность, унижает честь и достоинство судьи и противоречит положениям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" неконституционным.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.В.Ксенофонтова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119-122 Конституции Российской Федерации), предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним особые квалификационные требования как к представителям судебной власти, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.

Конституционно-правовой статус судей, элементом которого является их несменяемость, предполагает невозможность повторного назначения судьи на должность, если его полномочия были прекращены в соответствии с законом. Однако, по буквальному смыслу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), указанный запрет не распространяется на случаи прекращения полномочий впервые назначенных судей в связи с истечением установленного пунктом 3 статьи 11 данного Закона трехлетнего срока полномочий. По своей правовой природе этот срок имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление обстоятельств, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность без ограничения срока полномочий и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока. При этом в течение и в пределах трехлетнего срока полномочий впервые назначенным судьям обеспечиваются все установленные для судей гарантии независимости в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; у них также сохраняется право в дальнейшем вновь выдвинуть свою кандидатуру на должность судьи.

Следовательно, оспариваемая норма, как формулирующая квалификационные требования к судьям и не затрагивающая конституционные права и свободы человека и гражданина, не может приводить к нарушению конституционных прав гражданина В.В.Ксенофонтова, а потому его жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ксенофонтова Виктора Васильевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.