КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 20 февраля 2003 года N 86-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Магомед-али Закарьяевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.З.Мустафаева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин М.З.Мустафаев, занимавший должность прокурора города Дербента (Республика Дагестан), приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры на основании пункта 1 статьи 41.7. Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 10 февраля 1999 года) за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Тверской межмуниципальный (районный) суд города Москвы, куда М.З.Мустафаев обратился с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, своим решением, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отказал в удовлетворении его требований, одновременно изменив формулировку основания увольнения и сославшись при этом на подпункт "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации": согласно данному судебному решению М.З.Мустафаев считается уволенным из органов прокуратуры за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.З.Мустафаев выражает несогласие с увольнением из органов прокуратуры и вынесенными по его делу судебными решениями и оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

По мнению заявителя, названная норма, как не содержащая указания на сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, не соответствует статьям 7, 37 и 54 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.З.Мустафаева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры, как следует из пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Следовательно, установление для работников прокуратуры таких указанных в пункте 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оснований и условий увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, т.е. имеющих иной правовой статус, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и свобод граждан, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры. Ссылки заявителя на другие перечисленные в жалобе положения Конституции Российской Федерации необоснованны и носят произвольный характер.

Кроме того, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится установление того, можно ли было квалифицировать конкретные действия М.З.Мустафаева как нарушающие Присягу прокурора (следователя) и порочащие честь прокурорского работника, а также проверка обоснованности вынесенных по делу судебных решений и применимости к федеральному государственному служащему, находящемуся на службе в органах прокуратуры в должности прокурора, предусмотренных в отраслевом законодательстве сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, - в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Магомед-али Закарьяевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.