КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года  N 58-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В.Колганова,

установил:

1. Гражданин В.В.Колганов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года (в редакции от 2 января 2000 года), согласно которому ветераны боевых действий (в том числе военнослужащие и другие лица, принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Афганистане и других государствах) имеют право на получение от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пункт 3 статьи 10 того же Федерального закона, согласно которому порядок возмещения расходов на эти цели за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Как указывается в жалобе, пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" не устанавливает срок, в течение которого обязанность Правительства Российской Федерации утвердить порядок по возмещению расходов по предоставлению льгот должна быть исполнена, а подпункт 2 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона не содержит указания на условия предоставления названной льготы (какой банк выделяет кредит, на какой срок, в каком размере, под какой процент и т.д.); в результате такой неопределенности заявитель не может реально воспользоваться предоставленной льготой и восстановить право на ее получение в судебном порядке.

2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Норма о предоставлении ветеранам боевых действий льготных кредитов на жилищное строительство сформулирована, вопреки мнению заявителя, достаточно четко и ясно. Она закрепляет одну из мер социальной защиты ветеранов и направлена на улучшение их условий жизни и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы названной категории граждан, - напротив, ею устанавливается дополнительная льгота. Введение, приостановление и отмена льгот относятся к полномочиям законодателя и зависят от финансовых возможностей государства, в компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение отнесенных к компетенции органов законодательной и исполнительной власти вопросов не входит.

Таким образом, оспариваемые положения пункта 3 статьи 10 и подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" не нарушают конституционные права заявителя, поскольку направлены на предоставление дополнительных льгот ветеранам боевых действий, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.