КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 2 октября 2003 года N 346-О

     

По запросу Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области о проверке конституционности части второй статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области,

установил:

1. В производстве судьи Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области С.С.Очковой находится дело по иску гражданина А.К.Козлова к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области о признании незаконными решения Комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов от 6 февраля 2003 года и приказа начальника данного Управления от 5 марта 2003 года о прекращении выплаты истцу ежемесячного пожизненного содержания. Как установил суд, гражданин А.К.Козлов работал народным судьей с июля 1973 года по апрель 1976 года и с мая 1984 года по июнь 1987 года и освобожден от должности по истечении полномочий; между этими периодами он работал юристом на государственном предприятии и адвокатом (его адвокатский стаж, предшествовавший вторичному избранию судьей, составил 5 лет 9 месяцев и 11 дней).

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть вторая статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", согласно которой статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в новой редакции, предусматривающая, что предшествующие судейской деятельности определенные виды работы засчитываются судье Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, распространяется только на судей, назначенных на должность после вступления в силу этого Федерального закона, а именно с июля 2002 года, противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности названного положения.

Кроме того, заявитель просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", ответив на вопросы, включается ли в десятилетний стаж работы в должности судьи время работы в качестве адвоката до назначения или избрания лица на должность судьи, а также дает ли эта работа право на ежемесячное пожизненное содержание.

2. Нормативные предписания, устанавливающие право на получение ежемесячного пожизненного содержания в связи с уходом судьи в отставку, неоднократно менялись законодателем. Так, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривал, что для назначения такого содержания требовалось не менее 20 лет стажа работы в должности судьи; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливало, что выплата ежемесячного пожизненного содержания может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет; часть первая статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года закрепляла, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, засчитывается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; статья 2 Федерального закона от 28 июня 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" требует для такого зачета наличие у судьи, назначенного на должность после июля 2002 года, не менее 5 лет стажа работы в этой должности.

Внося изменения в правила исчисления стажа работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания, в частности устанавливая требование о продолжительности работы непосредственно в должности судьи, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Заявитель, полагая, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", должны распространяться и на судей, ушедших в отставку до введения этого Федерального закона в действие, т.е. до июля 2002 года, фактически ставит вопрос о расширении сферы действия данной нормы. Между тем его разрешение является исключительной прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. К тому же вопрос о подсчете стажа работы в должности судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

3. В соответствии со статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении.

Поскольку вопросы о возможности включения в десятилетний стаж работы в должности судьи времени работы в качестве адвоката до назначения или избрания лица на должность судьи, а также о том, дает ли эта работа право на ежемесячное пожизненное содержание, в Постановлении от 19 февраля 2002 года не рассматривались, данный запрос и в этой части не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым запрос признается допустимым, и поскольку решение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.