ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года N ВКПИ01-24


[Не может служить основанием для отмены обжалуемого Указа Президента об отстранении
истца от занимаемой должности ссылка заявителя на то, что в отношении него вынесен оправдательный приговор и поэтому отпали основания для отстранения его от занимаемой должности, поскольку истец оправдан лишь по обвинению в мошенничестве. Что касается его обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, то данное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Московского окружного военного суда и истец по делу освобожден за это преступление от уголовной ответственности лишь в связи с истечением срока давности]

Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Захарова Л.М., при секретаре Третьякове С.В., с участием прокурора отдела Главной военной прокуратуры Морозова Ю.Ю, заявителя - Терентьева А.В., его представителя-адвоката Пахолкова О.А., представителя Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Маркова Е.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Терентьева А.В. об отмене Указа Президента Российской Федерации N 336 от 11 апреля 1997 года, согласно которому он освобожден от должности начальника Главного управления боевой подготовки - заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке, в связи с тем, что в постановлении военного прокурора ставился вопрос об отстранении, а не об освобождении его от должности, а также в связи с тем, что в отношении него вынесен оправдательный приговор и восстановлении его в прежней или равной должности,

Генерал-полковник Терентьев А. В. обратился в Верховный Суд с указанной выше жалобой в которой просит признать Указ Президента Российской Федерации N 336 от 11 апреля 1997 года, в части освобождения его от занимаемой должности, незаконным и обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в прежней или равной должности.

По мнению заявителя и его представителя, высказанному в судебном заседании, Президентом Российской Федерации, при издании упомянутого Указа, был нарушен Закон РСФСР от 27 октября 1960 года "Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР", в частности ст.153 УПК РСФСР, согласно которой прокурором вынесено постановление об отстранении Терентьева от занимаемой должности, а Президент Российской Федерации своим Указом от занимаемой должности его освободил.

Кроме того, после вынесения 5 марта 2001 года в отношении Терентьева оправдательного приговора, вступившего в законную силу, по мнению заявителя, отпали основания для отстранения его от должности и он подлежит восстановлению в прежней или равной должности.

Представитель Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации против доводов заявителя и его представителя возражал и просил суд жалобу Терентьева оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав Терентьева и его представителя, представителя Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации и заключение прокурора, полагавшего жалобу Тереньтева необоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17 марта 1997 года Терентьеву было предъявлено обвинение в мошенничестве в крупном размере и в злоупотреблении должностными полномочиями, в связи с чем 18 марта 1997 года заместителем Главного военного прокурора было санкционировано постановление об отстранении его от должности начальника Главного управления боевой подготовки-заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке и в тот же день направлено Министру обороны Российской Федерации для исполнения.

В связи с этим Министром обороны Российской Федерации было направлено представление Президенту Российской Федерации об освобождении Терентьева от занимаемой должности, который в соответствии со ст.83 п."л" Конституции Российской Федерации издал обжалуемый заявителем Указ N 336 от 11 апреля 1997 года, освободив Терентьева от занимаемой должности.

При этом, как помощник Главного военного прокурора, вынесший мотивированное постановление об отстранении Терентьева от занимаемой должности, так и заместитель Главного военного прокурора, санкционировавший данное постановление, действовали в соответствии со ст.153 УПК РСФСР, которая предусматривает, в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого, при необходимости отстранить его от должности.

Согласно же ст.127 УПК РСФСР, постановление лица, вынесенное в соответствии с законом по находящемуся в его производстве уголовному делу, обязательно для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с этим и последующие действия Министра обороны Российской Федерации и Президента Российской Федерации, выразившиеся в реализации предписания указанного выше постановления, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что же касается утверждения заявителя о том, что в постановлении ставился вопрос об отстранении Терентьева от занимаемой должности, а Президент Российской Федерации от занимаемой должности его освободил, то и здесь Верховный Суд не усматривает каких-либо .нарушений закона влекущих отмену обжалуемого Указа, поскольку, издавая Указ N 336 от 11 апреля 1997 года Президент Российской Федерации действовал в строгом соответствии с п."л" ст.83 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что Президент Российской Федерации назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого Указа и ссылка заявителя на то, что в отношении него вынесен оправдательный приговор и поэтому отпали основания для отстранения его от занимаемой должности, поскольку Терентьев оправдан лишь по обвинению в мошенничестве.

Что же касается его обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, то данное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Московского окружного военного суда от 5 марта 2001 года и Терентьев освобожден за это преступление от уголовной ответственности лишь в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах жалоба Терентьева является необоснованной как в части отмены Указа Президента Российской Федерации об освобождении его от занимаемой должности, так и в части возложения обязанности на Министра обороны Российской Федерации о восстановлении его на прежней или равной должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

В удовлетворении жалобы Терентьева Антона Владимировича на Указ Президента Российской Федерации N 336 от 11 апреля 1997 года об освобождении его от должности начальника Главного управления боевой подготовки - заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.