ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 31 августа 1995 года N 6-0290/95


Суд кассационной  инстанции,  принимая  решение
по гражданскому делу, обязан прежде всего уяснить предмет
спора, изложенный в кассационной жалобе (протесте)
(по гражданскому делу в связи с жалобой военнослужащей
Ивановой Н.В.)

Из материалов дела видно, что рядовая Иванова на основании приказа командира части была уволена с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

На действия командира части, отказавшего ей в заключении нового контракта о прохождении службы, Иванова обратилась в суд, который оставил жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе Ивановой, военный суд МО ПВО вынес новое решение, обязав командира части установить другую, более позднюю, дату исключения Ивановой из списков личного состава, ничего не указав в решении по существу изложенного в жалобе вопроса.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене определения военного суда округа и направлении дела на новое рассмотрение в кассационном порядке в связи с невыяснением обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела.

Иванова, указывалось в протесте, обратилась в суд II инстанции с кассационной жалобой, в которой оспаривала решение военного суда, не удовлетворившего ее требования, связанные с обжалованием действий командира, отказавшего ей в заключении нового контракта.

Суд же второй инстанции, не уяснив предмет спора, вынес новое решение, оставив без разрешения основной вопрос, поставленный заявительницей в жалобах.

Военная коллегия, согласившись с протестом, отменила определение и направило дело на новое рассмотрение в кассационном порядке.