ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1973 года N 8


О судебной практике по применению законодательства о
взыскании процессуальных издержек по уголовным делам *

(в редакции постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11)
(с изменениями на 6 февраля 2007 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42
____________________________________________________________________

________________

* Название в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию.

Рассмотрев представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче судам разъяснений по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек и материалы изучения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в работе судов по этому вопросу имеют место существенные недостатки (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Суды и судьи нередко в нарушение закона не принимают необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами; не требуют от органов предварительного следствия приложения к обвинительному заключению справок о виде и размере понесенных ими процессуальных издержек; при отсутствии достаточных оснований принимают на счет государства процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных и лиц, признанных виновными, но освобожденных от наказания; при оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов необоснованно возлагают на осужденных процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

В нарушение п.3 ч.1 ст.309 и ч.7 ст.132 УПК РФ суды в ряде случаев не разрешают и не указывают в приговоре, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; иногда руководствуются не Уголовно-процессуальным, а Гражданским процессуальным кодексом РФ; в отдельных случаях взыскивают процессуальные издержки в пользу конкретных лиц или организаций, а не в доход государства; при осуждении по делу нескольких лиц взыскивают процессуальные издержки в солидарном, а не в долевом порядке (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения судами, постановившими приговор, вопроса о процессуальных издержках; в случаях когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок в порядке, предусмотренных ст.397 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Отмеченные выше недостатки приводят к тому, что значительные суммы процессуальных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству. Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию)

постановляет:

1. В целях устранения отмеченных ошибок и недостатков судам надлежит точно и неуклонно выполнять законодательство о взыскании процессуальных издержек (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ч.5 ст.220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

3. Разъяснить, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст.397 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

5. Под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т.п.

6. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора обращать внимание на правильность применения судами законодательства о процессуальных издержках (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

При установлении фактов неправильного взыскания процессуальных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

7. Рекомендовать судам периодически изучать и обобщать практику применения законодательства о взыскании процессуальных издержек в целях предупреждения ошибок и недостатков в этой работе (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).