ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 1973 года N 6
О практике применения судами Российской Федерации
законодательства об ответственности за хищения государственного
и общественного имущества*
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года N 10,
в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 11)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 6 февраля 2007 года N 8
____________________________________________________________________
________________
* Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды Российской Федерации проводят значительную работу по рассмотрению дел о хищениях государственного и общественного имущества.
Вместе тем в практике применения судами законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества еще имеются серьезные упущения и недостатки.
При рассмотрении дел о хищениях и иных посягательствах на государственную и общественную собственность судами далеко не полностью используются сила закона и возможности для предупреждения этих преступлений.
Не по всем делам суды принимают необходимые меры к установлению причин и условий, способствовавших совершению хищений, к выявлению и привлечению к ответственности всех участников хищения, бесхозяйственности и расточительства.
Судами нередко нарушаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению мер уголовного наказания.
В результате суды подчас допускают послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей. Вместе с тем имеются случаи назначения чрезмерно суровых мер наказания лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также несовершеннолетним.
При назначении наказания в виде исправительных работ суды часто упускают из виду, что служебная деятельность некоторых осужденных связана с обслуживанием материальных ценностей или контролем за их использованием, и во многих случаях необоснованно назначают им исправительные работы по месту работы.
Вопреки требованиям ст.29 УК РСФСР суды не применяют во всех необходимых случаях к осужденным по ст.92 УК РСФСР, в том числе и к исправительным работам по месту работы, дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Не всегда в предусмотренных законом случаях применяется судами к расхитителям дополнительная мера наказания - конфискация имущества.
Указанные недостатки являются следствием того, что отдельные Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды не изучают систематически практику назначения судами мер уголовного наказания, не направляют эту практику и не принимают должных мер к установлению правильного подхода к назначению судами мер наказания, а иногда и сами допускают ошибки при решении этих вопросов.
Недостаточную настойчивость в устранении недостатков проявлял и Верховный Суд Российской Федерации.
Некоторые суды не проявляют надлежащую оперативность в рассмотрении дел о хищениях, а иногда допускают факты волокиты.
Существенные недостатки имеются при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.
В целях единообразного и правильного применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам принять необходимые меры к дальнейшему повышению уровня судебной деятельности по рассмотрению дел о хищениях и иных посягательствах на собственность предприятий и организаций.
2. Усилить надзор и повысить требовательность к народным судам в отношении строжайшего соблюдения законности при рассмотрении дел, связанных с сохранностью государственной и общественной собственности.
Не оставлять без должного реагирования факты небрежности, нераспорядительности и волокиты, допускаемые в работе отдельных судов при рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества.
3. Уделять больше внимания вопросам назначения наказания. Направлять практику судов на безусловное выполнение требований закона об индивидуализации наказания с тем, чтобы при назначении наказаний не допускались послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей и учитывались не только данные о личности виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем не допускать назначения неоправданно суровых мер наказания несовершеннолетним, а также лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности.
4. Суды должны обсуждать вопрос, возможно ли назначение лицам, осужденным за растраты и хищения, совершенные с использованием служебного положения, исправительных работ по месту работы.
5. Во всех случаях осуждения лиц за растраты и хищения, совершенные с использованием своего служебного положения, суды обязаны обсуждать вопрос о применении к ним дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
6. Судам надлежит во всех случаях обсуждать вопрос о применении к виновным в хищении конфискации имущества, когда законом предусмотрена возможность ее назначения.
В случаях когда конфискация имущества или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены законом в качестве обязательной дополнительной меры наказания, суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым он счел возможным не применять к осужденному эти меры наказания, и сослаться на ст.43 УК РСФСР.
7. Уделять больше внимания вопросам правильного разрешения судами гражданских исков в уголовном деле. Принимать все предусмотренные законом меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.
8. При рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества судам необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать в установленном порядке меры к их устранению. Более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность, потворство жуликам и дельцам, способствующим хищениям имущества.
9. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам оказывать постоянно помощь народным судам в повышении воспитательного воздействия судебных процессов.
Систематически изучать состояние судимости и обобщать судебную практику по делам о хищениях государственного и общественного имущества, а также по делам о должностных и хозяйственных преступлениях, координируя эту работу с органами юстиции.
10. Редакционным коллегиям журналов "Российская юстиция" и "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" рекомендовать шире освещать практику применения судами законодательства об ответственности за хищения и другие посягательства на государственную и общественную собственность.
Текст документа сверен по:
Сборник постановлений
Верховного Суда 1961-1993 годов,
М., Юридическая литература,
1994 год, стр.190
