ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 1969 года N 46


О судебной практике по делам о преступлениях,
предусмотренных ст.122 УК РСФСР

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ
от 28 января 1970 года N 53, от 27 июля 1983 года N 7, от 24 декабря 1985 года N 10,
 от 21 декабря 1993 года N 11)
(с изменениями на 25 октября 1996 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 6 февраля 2007 года N 8
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
С 1 июля 2002 года вступил в силу новый
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ.
____________________________________________________________________

Российское законодательство строго охраняет личные и имущественные права детей, способствует укреплению семьи и неуклонному выполнению гражданами своего родительского долга. Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей, является ст.122 УК РСФСР, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

Суды в основном правильно и своевременно разрешают дела этой категории.

Вместе с тем в деятельности судов допускались случаи поверхностного исследования в судебном заседании материалов предварительного следствия, в результате чего имело место как осуждение невиновных, так и необоснованное освобождение от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей.

Некоторые суды при рассмотрении дел данной категории не уделяли необходимого внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений (нереагирование соответствующих должностных лиц на неправильное поведение виновного, невыполнение им родительских обязанностей, уклонение от трудовой деятельности и т.д.), и не принимали мер к их устранению (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10 - см. предыдущую редакцию).

В судебной практике по-разному решается вопрос о субъекте преступления, предусмотренного ст.122 УК РСФСР, о взыскании с осужденного задолженности, образовавшейся в результате уклонения от уплаты алиментов, и некоторые другие.

В целях улучшения деятельности судов и установления единства в судебной практике Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость устранения недостатков в разрешении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР, и активизации работы по их предупреждению.

Судам следует усилить координацию своих действий по предупреждению указанных преступлений с органами прокуратуры и внутренних дел, шире привлекать к ним внимание общественности, направлять в трудовые коллективы для соответствующего обсуждения копии приговоров.

Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам практиковать одновременное обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.122 УК РСФСР, и по гражданским делам о взыскании алиментов с родителей; итоги обобщений обсуждать на президиуме и совещаниях судей. При выездах на места оказывать народным судам необходимую практическую помощь в улучшении организации работы по рассмотрению дел данной категории и проведению профилактических мероприятий.

2. Решая вопрос о применении к виновному одного из видов наказания, предусмотренного санкцией ст.122 УК РСФСР, судам надлежит избирать в каждом конкретном случае такую меру наказания, которая не только являлась бы соразмерной содеянному и наиболее эффективно воздействовала на осужденного, но и способствовала быстрейшему погашению им образовавшейся задолженности по алиментам и дальнейшему выполнению обязанностей по содержанию детей.

При осуждении лиц, являющихся алкоголиками или наркоманами, суды, при наличии медицинского заключения, по ходатайству организации, трудового коллектива, органа здравоохранения или по своей инициативе должны обсуждать вопрос о применении к виновным наряду с наказанием за совершенное преступление принудительного лечения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10 - см. предыдущую редакцию).

3. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РСФСР при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами и ставящего в связи с этим свою семью в тяжелое материальное положение, суд по ходатайству членов его семьи, профсоюзной и иной общественной организации, прокурора, органа опеки и попечительства или лечебного учреждения вправе признать такое лицо ограниченно дееспособным.

При наличии ходатайства указанных лиц или организации о признании подсудимого ограниченно дееспособным должно быть обеспечено участие в судебном заседании прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

Решение о признании или непризнании лица ограниченно дееспособным излагается в резолютивной части приговора. Для назначения попечителя суд обязан выслать соответствующему органу здравоохранения копию приговора не позднее следующего дня после вступления его в законную силу.

4. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 122 УК РСФСР ответственность по ней могут нести только родители, т.е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст.49 Семейного кодекса РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10 - см. предыдущую редакцию).

Поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей, вопрос об ответственности по ст. 122 УК РСФСР родителей, лишенных родительских прав, должен решаться на общих основаниях.

Так же должен решаться и вопрос об ответственности родителей, злостно уклонявшихся от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи алиментов на несовершеннолетних детей и разысканных после достижения ребенком, на которого присуждены алименты, 18-летнего возраста (с учетом положения ст.48 УК РСФСР о давности привлечения к уголовной ответственности).

Ответственность по ст.122 УК РСФСР наступает и тогда, когда родители детей, помещенных в детское учреждение на полное государственное обеспечение, злостно уклоняются от уплаты взысканных по суду средств на их содержание.

Лица, выплачивающие средства на содержание детей по решению суда или постановлению народного судьи на основании ст.42_3 КЗоБС РСФСР 1926 года и ст.85 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года, не являются субъектами преступления, предусмотренного ст.122 УК РСФСР.

5. Исходя из смысла ст.122 УК РСФСР и учитывая, что законодательство о браке и семье предусматривает одинаковую обязанность родителей содержать как несовершеннолетних детей, так и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей, ответственность по данной статье Уголовного кодекса может наступить в том случае, когда, несмотря на вынесенное судом решение, родители злостно уклоняются от уплаты присужденных средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, состоящих на иждивении.

6. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10 - см. предыдущую редакцию).

Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.

Признавая лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 УК РСФСР, суды не должны отграничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась.

7. При возбуждении уголовного дела по ст.122 УК РСФСР единолично судьей последний, руководствуясь ст.112 УПК РСФСР, выносит об этом постановление и в соответствии с п.3 ст.115 УПК РСФСР направляет возбужденное дело для производства предварительного следствия.

В судебном заседании возбуждение уголовного дела производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 255, 256 УПК РСФСР.

В тех случаях, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.122 УК РСФСР необходимо истребовать дополнительные материалы или получить объяснения, поступившее заявление или сообщение в соответствии со ст.114 УПК РСФСР должно направляться в органы прокуратуры или внутренних дел.

8. Обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суды, в частности, не должны допускать вынесения обвинительного приговора, когда по делу с достаточной полнотой не выяснен вопрос о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ст.122 УК РСФСР, является родителем детей и в отношении его имеется вступившее в законную силу решение суда или постановление народного судьи о взыскании алиментов на этих детей.

При невозможности восполнить в судебном порядке пробелы предварительного следствия дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования.

9. Разъяснить, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст.122 УК РСФСР, являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей.

Учитывая, что взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления народного судьи при рассмотрении судом уголовного дела по ст.122 УК РСФСР, вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут.

10. Если обвиняемый по ст.122 УК РСФСР разыскивался милицией в связи с уклонением от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи алиментов на детей, суду надлежит одновременно с рассмотрением уголовного дела разрешить вопрос о взыскании с осужденного средств за производство розыска. Решение об этом должно указываться в резолютивной части приговора.

11. Рассматривая дела по ст.122 УК РСФСР, суды не должны проходить мимо выявленных случаев несвоевременного оформления, пересылки или вручения исполнительных листов и иной задержки с исполнением решений суда или постановлений народного судьи о взыскании алиментов. Они обязаны реагировать на вскрытые недостатки в деятельности судебных исполнителей и других работников, обязанных оформлять исполнительные документы или производить по ним удержание алиментов, на факты неудовлетворительного производства милицией розыска ответчиков по делам о взыскании алиментов и на невыполнение ими требований закона о производстве в паспортах лиц, осужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов или разысканных милицией в связи с уклонением от уплаты алиментов, отметок (записи) о том, что в соответствии с решением суда или постановлением народного судьи эти лица обязаны к уплате алиментов; на неправильное приобщение органами следствия к материалам уголовных дел подлинников исполнительных листов о взыскании алиментов и т.д.