ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 1990 года N 3


О судебной практике по делам о вымогательстве*

(с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлением Пленума от 18 августа 1992 г. N 10,
в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11)
(с изменениями на 25 октября 1996 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56
____________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ.

_______________________________________________________________________    

________________

* Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.

Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки.

Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.

Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого.

2. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

3. Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных  ст.148 УК РСФСР и соответственно ст.130 или ст.131 УК РСФСР (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

4. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст.57 УК РСФСР либо снята в силу акта амнистии или помилования (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.

5. При квалификации преступления по предусмотренному ч.4 ст.148 УК РСФСР признаку - причинение крупного ущерба - следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст.144 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Федеральным законом от 1 июля 1994 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. Если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.

6. Пункт исключен - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10.

7. Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч.4 ст.148 УК РСФСР (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

При квалификации преступления по предусмотренному ч.4 ст.148 УК РСФСР признаку вымогательства - причинение крупного ущерба - следует учитывать стоимость имущества, как переданного вымогателю, так и поврежденного или уничтоженного им (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

8. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч.4 ст.148 УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

9. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч.3 ст.148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

10. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч.5 ст.148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

11. Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч.4 ст.148 УК РСФСР, могут быть признаны смерть либо самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

12. Если вымогательство совершено с причинением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.148 УК РСФСР и соответствующей частью ст.108 УК РСФСР (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п."а" ст.102 УК РСФСР и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.102, п."а", 148, ч.5, УК РСФСР. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст.102, п."е", и соответствующей части ст.148 УК РСФСР (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

13. Разъяснить судам, что указанные в ст.148 УК РСФСР квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст.34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

14. Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства (ч.5 ст.148 УК РСФСР), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10).

15. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения дел о вымогательстве имущества, за выполнением народными судами требований ст.ст.21 и 21_2 УПК РСФСР, постоянно оказывать им необходимую помощь в правильном применении законодательства, периодически изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории.

Редакция документа с учетом

изменений и дополнений подготовлена

АО "Кодекс"