ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 1992 года N 19
О внесении изменений и дополнений в некоторые
постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации
____________________________________________________________________
Фактически утратило силу в связи с принятием
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 января 2003 года N 2
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел в той части, в которой они противоречат Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации, не подлежат применению - см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации - см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2.
____________________________________________________________________
В связи с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 22 мая 1992 года в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следующие изменения и дополнения.
а) Дополнить пункт 4 постановления после слов "... предусмотренные ст. ст. 34, 35 ГПК)" словами ", а также выяснить мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально".
б) Исключить пункт 15 постановления.
в) В подпункте "а" пункта 18 постановления в первом абзаце слова "в профсоюзный комитет о даче согласия на увольнение" заменить словами "в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ст. 35 КЗоТ)", а также исключить второй абзац этого подпункта.
г) из подпункта "б" пункта 18 постановления исключить слова "копии протоколов заседаний комиссии по трудовым спорам и профсоюзного комитета, их решений и постановлений".
д) Из подпункта "в" пункта 18 постановления исключить слова "или постановления следственного органа".
е) Из подпункта "д" пункта 18 постановления исключить первый абзац.
ж) Изложить подпункт "д" пункта 21 постановления в следующей редакции:
"д) Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 51 ГПК, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо".
2. Внести следующие изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции и ходе выполнения судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции":
а) дополнить постановление пунктом 12.1, изложив его в следующей редакции:
"12.1. Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ч. 3 ст. 6 ГПК, согласно которой гражданские дела, перечисленные в ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 246 ГПК рассматриваются единолично в любом случае. Другие дела, в том числе и указанные в названных выше нормах как исключение (имущественные споры между гражданами, между гражданами и организациями при цене иска в тридцать и более минимальных размеров оплаты труда; дела о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установлении отцовства, о разводе, связанные со спорами о детях; трудовые споры о восстановлении на работе; жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан; жалобы на неправильность в списках избирателей; дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным), рассматриваются единолично при условии согласия на это участвующих в деле лиц.
К кругу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся как стороны, так и другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 29 ГПК.
Согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей (ст. 155 ГПК), в том числе и в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству мнение этих лиц по поводу единоличного рассмотрения уже выяснялось судьей. Согласие или возражение в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам, участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.
Если дело может быть рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц (ч. 2 ст. 157 ГПК) и от этого лица, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено право выразить свое мнение по поводу единоличного рассмотрения, до начала рассмотрения дела по существу не поступило возражение относительно такого порядка судебного разбирательства, то при условии согласия явившихся в судебное заседание лиц судья, исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 6 ГПК, вправе рассмотреть дело единолично.
В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, то последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.
Учитывая, что согласно ст. 161 ГПК при отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, наличие согласия или возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь.
Если в ходе единоличного рассмотрения дела, которое согласно ч. 3 ст. 6 ГПК может быть разрешено как единолично, так и коллегиально, будет установлено, что участвующие в деле лица не давали своего согласия на это и высказали возражения относительно единоличного рассмотрения дела, оно в порядке ст. 122.1 ГПК передается на рассмотрение суда в коллегиальном составе".
б) В пункте 7 постановления дополнить 1-е предложение после слов "в коллегиальном составе" словами "либо судьей единолично", а после слов "процессуальных правил" словами "в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела".
3. Дополнить пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1982 года N 3 "О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрения гражданских дел в кассационной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" третьим абзацем следующего содержания:
"Решение по делу, рассмотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено, как рассмотренное ненадлежащим составом судей (п. 4 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК)".
4. Дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 1974 года N 3 "О рассмотрении судами РСФСР гражданских дел в порядке надзора" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 года, пунктом 14.1, изложив его в следующей редакции:
"14.1. Единоличное разрешение дела, подлежавшего в силу ч. 3 ст. 6 ГПК коллегиальному рассмотрению, является основанием к отмене в порядке надзора решения по этому делу, так как судьей были существенно нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК)".
5. Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин" исключить пункт 3.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.Лебедев
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.Демидов
