ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А72-4967/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Автомакс», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ЛЕО-СКС», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Автомакс», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2009 года (судья Захарова Т.В.), принятое по делу NА72-4967/2009

по иску ООО «ЛЕО-СКС», г.Ульяновск, к ООО «Автомакс», г.Ульяновск, о взыскании 479 754 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО-СКС», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс», г.Ульяновск, о взыскании 479 754 руб. 24 коп., из них: 465.600 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи NЮР 26/01/09-01 от 26.01.2009 г., 6.704 руб. 64 коп. -неустойка за период с 01.04.2009 г. по 18.05.2009 г., 7.449 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 18.05.2009 г., а также неустойку за период с 19.05.2009 г. по день вынесения решения из расчета 139 руб. 68 коп. за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 г. по день вынесения решения из расчета 155 руб. 20 коп. за каждый день.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2009 года исковые требования ООО «Лео-СКС» удовлетворены частично, взыскано с ООО «Автомакс» в пользу ООО « Лео-СКС» 465 600 руб. основного долга, 17 519 руб. 19 коп. -пени за просрочку платежа. 10 997 руб. 73 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Автомакс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтены акты погашений взаимной задолженности от 30.03.2009 года.

В суд апелляционной инстанции представители ООО «Лео-СКС» и ООО «Автомакс» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленные требования в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 26.01.2009 г. между ООО «ЛЕО-СКС» (Поставщик) и ООО «Автомакс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля NЮР 26/01/09-01, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLMS8P715496, модель, N двигателя - QG16 213780Р, цвет кузова - черный, кузов (кабина, прицеп) NKNMCSHLMS8P715496, наименование - легковой, год изготовления - 2008, в количестве 1(Одна) штука согласно заявке Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар в установленные соглашением сторон сроки (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена товара составляет 465 600 рублей, в том числе НДС (18%) - 71.023 руб. 73 коп.

Факт поставки автомобиля подтверждается товарной накладной N0000000044 от 26.01.2009г. и актом приема-передачи.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4. договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон возможны иные формы взаиморасчетов. Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 31 марта 2009 г.

Доказательств оплаты долга в размере 465 600 руб. 00 коп. ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не представил, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании основной задолженности.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости продукции, полученной от истца по договору NЮР 26/01/09-01 от 26.01.2009 г., удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 17.519 руб.19 коп. за период с 01.04.2009 г. по 26.08.2009 г. на основании пункта 6.2. договора.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности за поставленный автомобиль путем зачета взаимной задолженности за поставленную продукцию на основании актов от 30.03.2009года. проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку из акта зачета взаимных требований N 30\03\09 от 30.03.2009года и приложенного к нему заявления от 30.03.2009г.N158, следует, что производится погашение задолженности ответчика по иному договору, а именно договору NЮР 26\01\09-02 от 26.01.2009г., по которому произведена купля-продажа автомобиля на сумму 111 070 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены достоверные документальные доказательства погашения задолженности за поставленный автомобиль по договору N ЮР 26\01\09-01 от 26.01.2009г. на сумму 465 600 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со стт.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2009 года по делу NА72-4967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автомакс», г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка