ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года Дело N А55-15627/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - Константинов Е.В., представитель (доверенность от 15.09.2008 г.);

от ответчика - Никитина О.В., начальник информационно-правового управления (доверенность от 10.11.2008 г.), Потапова Е.В., юрисконсульт (доверенность N 28 от 20.10.2008 г.);

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу NА55-15627/2008 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Омега», г. Самара,

об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» (далее - ООО «Лас-Вегас. Игровая система», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (далее - ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», ответчик) об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным по договору N 17/08/1 от 14.04.2008 г. имуществом, являющимся предметом договора, путем восстановления силами ответчика и за его счет подачи электроэнергии в арендуемое помещение, а также обеспечения истцу беспрепятственного пользования арендованным имуществом.

Определением от 23.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Омега».

Исковые требования основаны на статьях 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании переданным по договору аренды нежилым помещением для размещения игровых автоматов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом арендованным нежилым помещением не доказан. Имущество, находившееся в арендуемом помещении, истцом вывезено, а нежилое помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи (возврату).

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта создания ответчиком препятствий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неправомерное отключение ответчиком электроэнергии в арендуемом помещении подтверждается актами об отключении электроэнергии, актом обследования арендуемого помещения, а также представленной истцом видеосъемкой. Судом первой инстанции не дана оценка данным доказательствам и доводы истца не опровергнуты.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (арендодатель) и ООО «Лас-Вегас. Игровая система» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 17/08/1 от 14.04.2008 г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть площадей первого этажа Центрального Автовокзала общей площадью 12,09 кв. м, расположенных по адресу: 443080, г. Самара, ул. Авроры, 207, Автовокзал Центральный, первый этаж, согласно плану расположения помещений, являющегося неотъемлемой частью договора, для размещения игровых автоматов (л.д. 22-26).

Согласно пункту 3.1. договор действует с 14.04.2008 г. по 14.03.2009 г.

В соответствии с пунктами 5.1.2., 5.1.3. договора арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное использование арендатором арендуемого помещения, а также электроэнергией (с лимитом выделенных мощностей не менее 2500 кВт/ч в месяц), теплоэнергией, водоснабжением.

Полагая, что 16.10.2008 г. ответчиком без предварительного уведомления и объяснения причины было произведено отключение электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец не является арендатором нежилого помещения, об устранении препятствий в пользовании которым заявлены требования, поскольку согласно акту приема-передачи (возврату) нежилого помещения от 31.12.2008 г. (л.д. 119) истец возвратил ответчику арендованное по договору аренды N 17/08/1 от 14.04.2008 г. имущество, и указанный договор сторонами расторгнут.

В связи с этим правовые основания для использования истцом спорного помещения отсутствуют, и он не вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным по договору N 17/08/1 от 14.04.2008 г. имуществом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу NА55-15627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка