АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А56-39782/2003

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русаковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО ''Кондопога'' ответчик ОАО ''Российские железные дороги'' о восстановлении записи на лицевом счете, при участии от истца: не явился, уведомление N 58420 от ответчика: представителя Титкова Г.А. по доверенности от 28.12.06

установил:

ОАО "Кондопога" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" о внесении изменения в запись на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) путем восстановления 616500 рублей и взыскании 36451 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить взыскание госпошлины в федеральный бюджет в размере 1042 руб..

Определением суда первой инстанции от 01.06.04 произведена процессуальная замена ответчика - ФГУП "Октябрьская железная дорога" на его правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

В заседание 26.01.07 представитель истца не явился, представил письменный отзыв на заявление ответчика об оставлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения и новый расчет процентов, в соответствии с которым размер взыскиваемых процентов уменьшен до 15314 руб. (том 4).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения суммы иска в части процентов до 15314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31ё.05.03 по 19.01.05 от удовлетворенной суммы иска - 72000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 13% годовых.

В связи с неявкой представителя истца в заседании объявлен перерыв до 01.02.07 до 16час.00мин..

После перерыва заседание объявлено продолженным в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, дополнительно представленные материалы, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения требования истца в части взыскания процентов в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора. При этом ответчик ссылается на пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30, в соответствии с которым до предъявления перевозчику иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Из материалов дела следует, что претензия от 26.12.05 N 15-5-1552 на оплату 15314 руб. процентов предъявлена истцом ответчику, на что указывают текст претензии в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания ОЖД - филиала ОАО ''Российские железные дороги'' для рассмотрения и подготовки ответа. Данный факт ответчиком не отрицается, но представитель ответчика считает, что указанная претензия не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как она направлена за пределами срока исковой давности по основному иску об обязании ответчика восстановить учетную запись на лицевом счете истца в СПб ТехПД и взыскании процентов, претензия по рассматриваемому требованию направлена после подачи иска.

Довод ответчика в части пропуска срока исковой давности отклоняется, поскольку согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Предъявление основного требования в пределах срока исковой давности ответчиком не отрицается.

Претензионный порядок урегулирования спора предполагает ускорение разрешения спора путем его разрешения в добровольном порядке, а не лишение взыскателя права на обращение в суд при неправильном поведении ответчика. Сам по себе факт заявления претензии ответчиком не отрицается. В связи с этим, довод ответчика не принимать ее как доказательство, судом отклоняется.

Требование о взыскании 15314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обосновано статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30, который допускает взыскание процентов при предъявлении иска о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

По размеру требование обосновано расчетом истца (том 4), материалами дела, из которых следует: проценты начислены на основной долг в размере 72000 руб., установленный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от07.09.04, расчеты за оказанные услуги истец осуществлял путем предварительной оплаты через ТехПД, перечисляя денежные средства на доходный счет железной дороги, что указывает на пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 72000 руб. в период с 31.05.03 (дата списания средств с лицевого счета в ТехПД) по 19.01.05 (дата зачисления средств на лицевой счет ОАО ''Кондопога'' в ТехПД).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15314 руб. процентов следует признать обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2558 руб. 05 коп., что подтверждено платежным поручением от 14.10.03 N 249 (том 1), в связи с заявлением требования неимущественного и имущественного характера о взыскании 36451 руб. 18 коп. процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.04, которое поддержано постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.05, подтверждено, что уплата государственной пошлины в указанном размере и порядке соответствует пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 ''О государственной пошлине'', действовавшим на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.

Расходы по государственной пошлине ответчик возместил истцу, перечислив ему платежным поручением от 18.01.05 N 145 2558руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование о взыскании процентов удовлетворено частично в размере 15314 руб., государственная пошлина с которого составляет 612 руб. 55 коп.. Указанные расходы по государственной пошлине и расходы по государственной пошлине по неимущественному требованию в размере 1000 руб. относятся на ответчика, то есть в сумме 1612 руб.. Остальная часть расходов по государственной пошлине, перечисленная ответчиком истцу, подлежит возврату ответчику в размере 945 руб. 45 коп. (2558-1612,55=945,45). Поскольку иск удовлетворен частично по основному долгу и процентам остальная часть государственной пошлины остается на истце.

В связи с отменой решения от 07.09.04 по настоящему делу и неисполнением исполнительных листов N 324711 о взыскании с ОАО ''Российские железные дороги'' в лице филиала - ОЖД в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1042 руб., а также N 324712 о взыскании с ОАО ''Кондопога'' в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 12409 руб. 50 коп. взыскания по указанным исполнительным листам прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО ''Российские железные дороги'' в пользу ОАО ''Кондопога'' 15314 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ОАО ''Кондопога'' в пользу ОАО ''Российские железные дороги''945 руб. 45 коп. излишне уплаченных расходов по госпошлине.

Прекратить взыскание с ОАО ''Российские железные дороги'' в доход федерального бюджета 1042 руб. госпошлины по решению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.04.

Прекратить взыскание с ОАО ''Кондопога'' в доход федерального бюджета 12409 руб. 50 коп. по решению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.04.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка