АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А56-30244/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Ритм" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора и выселении при участии от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) от ответчика: директор Скварчевский Н.А. протокол от 03.01.2009 N 1

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 21.05.2002 N 11-А137225 в размере 740005,51 руб., расторжении договора и выселении из нежилых помещений общей площадью 164,3 кв.м. по адресу: СПб, Лермонтовский пр., д. 50, лит. А, пом. 7Н.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате погашена, а также частично оплачена неустойка в размере 63 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлено следующее:

21.05.2002 года между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды N 11-А137225, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 7Н общей площадью 164,3 кв.м. по адресу: СПб, Лермонтовский пр., д. 50, лит. А, кадастровый номер 78:1675:0:12:4 для использования под нежилые цели (магазин).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен на 10 (десять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 11.07.2002. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.05.2002.

Согласно п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Уведомлениями от 21.12.2005 N 11499 и от 20.12.2007 N 12171 КУГИ сообщил Обществу об изменении арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.11.2007 по 31.08.2008 составила 617599,9 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Претензией от 08.07.2008 N 19-2765П КУГИ предложил Обществу погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 617599,9 руб., что также подтверждается справкой о расчетах КУГИ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 122405,61 руб. руб. за период с 13.11.2007 по 15.08.2008.

Поскольку Общество оплатило пени за просрочку платежа в размере 63 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 27 от 13.03.2009, N 30 от 20.03.2009, N 38 от 07.04.2009, N 37 от 03.04.2009, требование о взыскании неустойки по договору аренды подлежит удовлетворению частично в размере 59 405,61 руб.

В связи с тем, что Обществом добровольно погашена задолженность и частично оплачена неустойка по договору аренды, требование КУГИ о расторжении договора аренды и выселении из спорного нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга пени за просрочку платежа за период с 13.11.07 по 15.08.2008 в размере 59 405,61 руб. по договору аренды от 21.05.2002 N 11-А137225, 13900, 06 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка