ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 года N ВАС-6943/09


[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, 353500) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А32-14614/08-59/207 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению открытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ул. Маяковского, 30, г. Темрюк, Краснодарский край, 353501) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2007 N 3538.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2007 N 3538 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 764 077 рублей 57 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.06.2008 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции в части отказав возмещении 159 650 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость признал недействительным, в остальной части требования отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 604 427 рублей предъявлен обществом не по строительно-монтажным работам, а по металлоконструкциям, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "МСИ", открытого акционерного общества "Нефтегаз" и открытого акционерного общества "СГ-Транс", оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году, в связи с чем положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требования, решение инспекции от 15.05.2007 N 3538 в части отказа в возмещении 16 604 427 рублей налога на добавленную стоимость признал недействительным, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которой налогоплательщик имеет право предъявлять к вычету равными долями в 2006 году суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, либо предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства.

Суд кассационной инстанции указал, что пункт 2 статьи 3 названного Закона не устанавливает различный порядок налоговых вычетов для строительно-монтажных работ и использованных материалов; право предоставленное пунктом 2 статьи 3 распространяется на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им за материалы, использованные при проведении капитального строительства.

Суд пришел к выводу о том, что общество, принявшее на учет материалы и емкости, использованные для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов в 2005 году обоснованно произвело вычеты сумм налога на добавленную стоимость равными долями в течение 2006 года.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акт в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции принял решение об удовлетворении требования общества в пределах своей компетенции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14614/08-59/207 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 отказать.

 Председательствующий судья
 А.А.Поповченко

      Судья
 Е.Н.Зарубина

      Судья
 О.А.Наумов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка