ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А56-45933/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 11), от Федеральной службы судебных приставов Доможирова А.С. (доверенность от 07.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Независимый Лизинг» Ивановой Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 0002), Сафоновой А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 0001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Независимый Лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-45933/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный Независимый Лизинг», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79а, литера А, ОГРН 1037851032592 (далее - Общество, ООО «ПН-Лизинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) о взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами при неправомерном удержании в размере 553 986,96 руб., а также убытков, превышающих сумму процентов, в размере 587 549,57 руб. по исполнительному производству N 40/10/23144/189/2010 о взыскании с ООО «ПН-Лизинг» долга в размере 15 935 725,33 руб. в пользу закрытого акционерного общества «Терминал Логистик» (далее - ЗАО «Терминал Логистик»).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкин П.А.

Решением суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПН-Лизинг», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Службы и Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкин П.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-32226/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нева-Лизинг» (далее - ООО «Прогресс-Нева-Лизинг») в пользу ЗАО «Терминал Логистик» взыскано 18 335 725 руб. 33 коп.

Во исполнение названного решения арбитражным судом 02.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001214010, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 40/10/23144/189/2010. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия данного постановления вручена должнику 04.05.2010. В этот же день ООО «ПН-Лизинг» представило судебному приставу-исполнителю Аношкину П.А. документы, подтверждающие погашение части долга до возбуждения исполнительного производства на сумму 10 689 457,40 руб., а также постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Шершнева М.А. от 25.03.2010, об аресте дебиторской задолженности ООО «ПН-Лизинг» перед ЗАО «Терминал Логистик» на сумму 8 688 605,47 руб., на основании которого ООО «ПН-Лизинг» было запрещено совершать какие-либо действия, приводящие к изменению или прекращению размера дебиторской задолженности.

На основании определения арбитражного суда от 28.05.2010 о процессуальном правопреемстве, постановлением от 03.06.2010 судебный пристав-исполнитель произвел замену должника ООО «Прогресс-Нева-Лизинг» на его правопреемника - ООО «ПН-Лизинг».

По заявлению ЗАО «Терминал Логистик» от 22.06.2010 о возвращении исполнительного листа от 02.03.2010 серии АС N 001214010 без исполнения 23.06.2010 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/23144/189/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель Аношкин П.А. не отразил в указанном постановлении факт погашения ООО «ПН-Лизинг» части долга в размере 10 689 457,40 руб., а также не сделал соответствующую отметку на исполнительном листе. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-33707/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроставлении в исполнительном документе отметки о частичном погашении задолженности в размере 10 689 457, 40 руб., а также постановление от 23.06.2010 об окончании исполнительного производства признаны незаконными.

По заявлению ЗАО «Терминал Логистик» о повторном предъявлении исполнительного листа АС N 001214010 от 02.03.2010, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32226/2009, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производств N 40/10/26393/189/2010 о взыскании с ООО «ПН-Лизинг» в пользу ЗАО «Терминал Логистик» 15 935 725 руб. 33 коп.

Судебный пристав-исполнитель 25.06.2010 вынес постановления под единым номером N 40/10/26393/189/2010-ОВ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 13 961 452 руб. 16 коп. (с учетом остатка долга и за минусом денежных средств на депозитном счете Ленинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу), находящиеся на счетах Общества в банках.

Постановлениями от 26.07.2010 судебный пристав отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в связи перечислением последним суммы задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-36639/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, постановления судебного пристава-исполнителя Аношкина П.А. от 26.05.2010 N 40/10/26393/189/2010-ОВ об обращении взыскания на денежные средства признаны недействительными в части указания размера задолженности ООО «ПН-Лизинг» перед ЗАО «Терминал Логистик».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-11971/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества денежных средств сверх суммы фактической задолженности, а именно о незаконном взыскании 8 289 457 руб. 74 коп., по удержанию денежных средств в сумме 10 203 808 руб. 98 коп. в период с 27.07.2010 по 06.09.2010 и 8 289 457 руб. 74 коп. в период с 06.09.2010 по 26.04.2011. Суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить Обществу излишне полученные денежные средства в сумме 8 289 457 руб. 74 коп. и вынести постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010, указав на погашение долга в сумме 15 934 725 руб. 33 коп.

Из материалов дела следует, что с учетом добровольного погашения Обществом части долга в размере 10 689 457, 40 руб. сумма полного исполнения по спорному исполнительному производству составила 28 539 533, 97 руб., что превышает размер долга, указанный в исполнительном листе на 10 203 808, 64 руб.

Возврат денежных средств был осуществлен судебным приставом-исполнителем 06.09.2010 (1 914 351, 24 руб.), 05.05.2011 (6 395 089, 9 руб.) и 18.05.2011 (1 894 367, 84 руб.).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами при неправомерном удержании в размере 553 986, 96 руб., а также убытков, превышающих сумму процентов, в размере 587 549, 57 руб., указав, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также издания им и применения недействительных постановлений об обращении взыскания на денежные средства с ООО «ПН-Лизинг» были незаконно взысканы и удержаны денежные средства в размере, значительно превышающем его фактическую задолженность перед ЗАО «Терминал Логистик», что повлекло за собой изъятие данных денежных средств из хозяйственного оборота ООО «ПН-Лизинг» и как следствие невозможность использовать указанные денежные средства для ведения предпринимательской деятельности, а также указывая на убытки, возникшие в результате получения им кредита в ОАО «Витабанк» на погашение задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что излишне взысканная сумма образовалась по вине ООО «ПН-Лизинг», которое в процессе принудительного взыскания 23.07.2010 по собственной инициативе перечислило на депозитный счет Ленинского отдела Управления денежные средства 9 758 757 руб. 22 коп., не согласовав с судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по исполнительному производству N 40/10/26393/189/2010; истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что взятие кредита для погашения задолженности связано с действиями судебного пристава-исполнителя, а не с намерением добровольного досрочного погашения долга по решению арбитражного суда; ответчики не пользовались денежными средствами ООО «ПН-Лизинг», так как все взысканные денежные средства поступали на депозитный счет Ленинского отдела Управления.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований о взыскании 15 935 725, 33 руб. долга, одновременно обратив взыскание на денежные средства должника. Таким образом, денежные средства, перечисленные Обществом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, нельзя признать уплаченными «по собственной инициативе».

Следовательно, выводы суда о неправомерности заявленных требований, основанные на выводе о том, что излишне взысканная сумма образовалась по вине ООО «ПН-Лизинг», являются неправильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку возникшие в данном случае между должником по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-11971/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества денежных средств сверх суммы фактической задолженности, а именно о незаконном взыскании 8 289 457 руб. 74 коп., по удержанию денежных средств в сумме 10 203 808 руб. 98 коп. в период с 27.07.2010 по 06.09.2010 и 8 289 457 руб. 74 коп. в период с 06.09.2010 по 26.04.2011.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследованы доводы Общества о наличии у него в результате указанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя убытков, выразившихся в неполучении доходов вследствие невозможности использования денежных средств, а также возникших в результате получения им кредита в ОАО «Витабанк» на погашение задолженности.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доводы Общества о наличии у него в результате указанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя убытков и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

у с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А56-45933/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка