ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А05-6064/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-6064/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левашкалес», место нахождения: 164277, Архангельская область, Плесецкий район, п. Холмогорская, Северная улица, дом 12, ОГРН 1022901468688 (далее - Общество), о взыскании 17 660 руб. 35 коп. задолженности по уплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с марта по апрель 2011 года.

Решением от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает незаконным вывод судов о ничтожности условия, изложенного в пункте «г» параграфа 9 договора от 27.02.2010 N 5/117 на подачу и уборку вагонов; на момент заключения сторонами договора условия Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N 3), предусматривающие необходимость уплаты перевозчику сбора за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не были признаны недействующими.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 Дорога (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор N 5/117 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, на станции Холмогорская Северной железной дороги.

Согласно пункту «г» параграфа 9 договора пользователь принял на себя обязательства по уплате сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования протяжённостью 109,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, с учётом коэффициента доплат согласно таблице N 13.

По соглашению сторон договор расторгнут с 18.04.2011.

Согласно параграфу 10 договора Общество обязано перечислять денежные средства в счет оплаты оказанных услуг на расчетный счет Дороги в Технологическом центре по обработке перевозочных документов-1 (далее - ТехПД-1).

В период действия договора Дорога производила начисление платы за пользование железнодорожным путем.

Общество сбор за пользование железнодорожным путем в размере 17 660 руб. 35 коп. не уплатило.

В целях взыскания сборов с лицевого счета Общества N 1001892690, открытого для расчетов за перевозки в ТехПД-1, оформлены накопительные ведомости N 010301, 150301, 010401 и 260501.

Поскольку Общество пользование железнодорожным путем не оплатило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 8, 12 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 56 и 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

При этом суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду невозможности применения к спорным правоотношениям положений договора, основанных на акте государственного органа, противоречащем закону.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагентом являются грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 УЖТ РФ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что договор заключен до внесения вышеуказанных изменений и к спорным правоотношениям данное решение применено быть не может, в силу следующего.

Положения пункта «г» параграфа 9 договора вытекают из положений Тарифного руководства N 3 о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем, согласно которым ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма платы за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путём, сумма платы за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8 или N 10 Тарифного руководства N 3, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путём определяется по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за развёрнутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Суды в связи с признанием решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недействительными пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду невозможности применения к спорным правоотношениям положений договора, основанных на акте государственного органа, противоречащем закону.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А05-6064/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка