ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-35014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВТ Санкт-Петербург» Титовой А.С. (доверенность от 15.10.2010), Пеховского А.В. (доверенность от 15.10.2010), от закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» Кожихиной Е.А. (доверенность от 25.10.2010),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-35014/2010,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ Санкт-Петербург» (далее - ООО «ВТ Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» (далее - ЗАО «Веда-ПАК») о взыскании 2 718 337 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обследованию и ремонту оборудования и 1 220 352 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, иск удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО «Веда-ПАК» в пользу ООО «ВТ Санкт-Петербург» 2 718 337 руб. 32 коп. долга и 1 000 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Веда-ПАК» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что наличие задолженности, а также ее размер истцом не доказаны.

Как указывает ЗАО «Веда-ПАК», содержащиеся в расчете истца сведения, а также акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, не подтверждены первичными документами бухгалтерской отчетности; акт сверки взаимных расчетов от 29.07.2010 подписан ненадлежащим лицом со стороны ЗАО «Веда-ПАК», данный акт также не подтвержден первичными документами бухгалтерской отчетности; представленные ООО «ВТ Санкт-Петербург» счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные и сервисные отчеты не являются надлежащими доказательствами задолженности ЗАО «Веда-ПАК», поскольку в этих документах отсутствуют ссылки на договор.

Кроме того, податель жалобы также указывает, что в период с 12.12.2008 по 03.08.2010 ЗАО «Веда-ПАК» произведены платежи по договору от 01.03.2007 N 005-ВТ/07 на сумму 2 042 450 руб., не учтенные истцом при подаче иска.

Ответчик также оспаривает вывод судов о взыскании с него неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1 000 000 руб., поскольку работы могли быть выполнены лишь вне рамок заключенного договора. Кроме того, по мнению ЗАО «Веда-ПАК», суд не вправе был взыскивать пени за период после 28.02.2009, поскольку договор от 01.03.2007 N 005-ВТ/07 действует до 28.02.2009, а после прекращения его действия пени взыскиваться не могут.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВТ Санкт-Петербург» просит в ее удовлетворении отказать. Как указывает истец, размер задолженности подтвержден не только актами сверки задолженности, но и первичными документами, все произведенные платежи учтены, пени взысканы правильно.

В судебном заседании представитель ЗАО «Веда-ПАК» поддержал кассационную жалобу, а представители ООО «ВТ Санкт-Петербург» просили в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 17.11.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.03.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТ Санкт-Петербург» (Компания) и ЗАО «Веда-ПАК» (Заказчик) заключен договор от 01.03.2007 N 005-ВТ/07 на проведение технического обслуживания и ремонта оборудования (далее - договор), по которому Компания проводит техническое обслуживание и ремонт принадлежащего Заказчику подъемно-транспортного оборудования согласно приложений N 1, 2, 3, 4 и 5 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 месяцев со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 договора срок его действия продлевается на последующие 12 месяцев в том случае, если договор не будет расторгнут по письменному заявлению одной из сторон, при условии уведомления о расторжении за 1 (один) месяц до желаемой даты расторжения, при этом Заказчик оплачивает только работы, фактически выполненные на момент расторжения договора.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость договора определяется суммой счетов, выставленных после каждого выполненного обслуживания, за период действия договора.

В случае просрочки платежа за выполненную работу, Заказчик обязан уплатить Компании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.13 договора).

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом. Вместе с тем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил заявленную к взысканию неустойку до 1 000 000 руб.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

Материалами дела подтверждается, что в период с 12.12.2008 по 31.12.2009 ООО «ВТ Санкт-Петербург» выполнены работы на сумму 2 937 597 руб. 17 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, по которому задолженность ЗАО «Веда-ПАК» перед ООО «ВТ Санкт-Петербург» составляет 2 937 597 руб. 17 коп.

По акту сверки взаимных расчетов от 29.07.2010 задолженность ЗАО «Веда-ПАК» перед ООО «ВТ Санкт-Петербург» составляет 512 596 руб. 50 коп. и 55 890, 64 евро.

Истцом к взысканию, с учетом изменения размера иска, заявлена задолженность в сумме 2 718 337 руб. 32 коп

Судами правильно применены положения статей 309, 310, 330, 779, 781 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал апелляционный суд, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами сдачи-приемки работ подтверждается факт выполнения истцом работ по договору.

При этом в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 и 29.07.2010 подписанные сторонами без возражений и подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного ООО «ВТ Санкт-Петербург» иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А56-3501,4/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка