ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N А21-6383/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-6383/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 15.06.2010 N 1113.

Решением от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить решение от 26.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора на основании материалов проведенного в отношении Общества административного расследования установило нарушение Обществом статей 11, 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.2; 1.3; 1.6; 1.13; 1.12; 2.2.1; 3.2.1 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - СанПин 2.1.4.1110-02); пункта 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

В связи с выявленными нарушениями Управление Роспотребнадзора вынесло предписание от 15.06.2010 N 1113, которым обязало Общество устранить в срок до 15.07.2010 нарушение пункта 1.2.1 СанПин 2.1.4.1110-02 в части выполнения мероприятий по первому поясу санитарной охраны, обязав заявителя обеспечить ограждение и охрану первого пояса санитарной охраны, граница которой в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 устанавливается на расстоянии 30 м от водозабора; устранить в срок до 15.09.2010 нарушение пункта 1.6 СанПин 2.1.4.1110-02 в части разработки проекта зон санитарной охраны источников централизованного водоснабжения, обеспечивающих водой микрорайон многоквартиных домов по улицам Гакуна и В. Бусловского, находящихся у Общества в управлении; устранить в срок до 15.10.2010 нарушение пункта 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 в части получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны источников централизованного водоснабжения, обеспечивающих водой микрорайон многоквартирных домов по улицам Гакуна и В. Бусловского; в семидневный срок после исполнения предписания представить информацию об исполнении предписания, одновременно представить акты выполненных работ или другие документы, подтверждающие ограждение и охрану 1-го пояса зоны санитарной охраны, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зон санитарной охраны.

Полагая предписание от 15.06.2010 N 1113 неправомерным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (статья 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1074-01 и положениями СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех источниках водоснабжения и водопроводах питьевого назначения вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО, основной целью создания которых является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, образуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водонапорных сооружений и водопроводного канала (его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. В пределах первого пояса ЗСО санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов, а в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими санитарными правилами и нормами.

Суд по материалам дела установил, что три артезианские скважины, используемые для водоснабжения питьевой водой микрорайона жилых домов по улице Гакуна и В.Богуславского, спроектированы и введены в эксплуатацию застройщиком - предпринимателем Мурашкевичем К.О. Закладка этих артезианских скважин при условии разработки проекта ЗСО источника водоснабжения с планом мероприятий по улучшению санитарного состояния территорий ЗСО и предупреждению загрязнения источника 26.11.2004 согласована с главным государственным санитарным врачом, а 14.04.2005 предпринимателем Мурашкевичем К.О. получена лицензия КЛГ N 01971 сроком действия до 01.05.2011 на право пользования недрами (добычу подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения микрорайона жилых домов города Калининграда и производственного водоснабжения автосервиса). Схема расположения проектных скважин с зонами санитарной охраны I, II, III поясов является неотъемлемой частью лицензии. В соответствии с заключенным 01.02.2007 с предпринимателем Мурашкевичем К.О. договором Общество приняло на себя обязательства по осуществлению расчетов и сбору денежных средств за пользование водоснабжением с граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах N 1; 3; 5 по улице В.Бусловского и N 2; 4; 6; 8; 10 по улице Гакуна в Калининграде, а 16.04.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности предпринимателя Мурашкевича К.О. в связи с банкротством.

Считая Общество единственной организацией, использующей артезианские скважины для обеспечения водой жителей микрорайона (улицы Гакуна и В.Бусловского в Калининграде), Управление Роспотребнадзора вынесло в адрес Общества оспариваемое предписание от 15.06.2010 N 1113, сочтя его обязанным выполнить указанные в нем требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Пунктом первым оспариваемого документа Обществу предписано устранить нарушение пункта 1.2.1 СанПин 2.1.4.1110-02 в части выполнения мероприятий по первому поясу зоны санитарной охраны и обеспечить ограждение и охрану первого пояса зоны санитарной охраны, граница которой в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 устанавливается на расстоянии 30 м от водозабора. Между тем, СанПин 2.1.4.1110-02 не содержат пункта 1.2.1, а правило, устанавливающее границу первого пояса на расстоянии не менее 30 м от водозабора (при использовании защищенных подземных вод) изложено в пункте 2.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02. Мероприятия по первому поясу зоны санитарной охраны изложены в пункте 3.2.1.

Суд, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2010 по делу N А21-5962/2010, которым удовлетворены заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения с нарушением ограничений, определенных санитарными правилами и нормами, и, не установив данных, свидетельствующих об отсутствии ограждения первого пояса территории ЗСО, пришел к правомерному выводу о недоказанности в данном случае Управлением Роспотребнадзора этого обстоятельства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, проект зон санитарной охраны источников водоснабжения названного микрорайона составлен Калининградской гидрогеологической экспедицией ГТП «Севзапгеология» в 2004 году на основании заявки предпринимателя Мурашкевича К.О. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза рабочего проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения микрорайона с определением границ первого, второго и третьего поясов ЗСО каждой скважины проведена 16.12.2004 государственной санитарно-эпидемиологической службой Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам рабочего проекта на бурение и оборудование трех разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения микрорайона жилых домов и автосервиса 28.01.2005 выдано предпринимателю Мурашкевичу К.О. Неотъемлемой частью полученной Мурашкевичем К.О. лицензии КЛГ N 01971 на право пользования недрами является Схема расположения проектных скважин с зонами санитарной охраны трех поясов. Сведения о наличии у Общества лицензии на право пользования недрами (добычу подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения) в материалы дела не представлены. Общество, как установлено судом по материалам дела, еще 31.01.2008 по поручению предпринимателя Мурашева К.О. направляло в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «Город Калининград» документы для безвозмездной передачи упомянутых артезианских скважин и насосных станций в муниципальную собственность. Данными о каком-либо разрешении указанного вопроса суд не располагает. Доказательств перехода к Обществу на каком-либо праве упомянутых артезианских скважин и водонасосных станций в материалы дела также не представлено, равно как и данных о наличии законных оснований для возложения на Общество на этом этапе обязанностей по обеспечению охраны первого пояса ЗСО, а также разработке проекта зоны санитарной охраны источников централизованного водоснабжения, обеспечивающих микрорайон многоквартирных жилых домов по улицам Гакуна и В.Бусловского в Калининграде, и получению санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ЗСО названных источников водоснабжения.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 15.06.2010 N 1113 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А21-6383/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка