ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А05-644/2010

     

[Доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом необоснованно, так как ИП правомерно включил в расходы затраты, связанные с оплатой приобретенных у контрагентов товаров, а налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности ИП]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Журавлевой О.Р., судей: Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Архипова Александра Васильевича - Стенюшкина А.Н. (доверенность от 12.10.2009 N 2-1116), рассмотрев 14.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи: Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-644/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 22.10.2009 N 43-05/17640 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год суммы 5163063 руб. 43 коп. и за 2007 год суммы 2833360 руб. 71 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1544723 руб. 43 коп. и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год суммы 5163063 руб. 43 коп. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Алькор-Трейд" и "Сталкер" (далее - ООО "Алькор-Трейд", ООО "Сталкер"), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2007 год суммы 2833360 руб. 71 коп. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг", "Интерлагос" (далее - ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос") и ООО "Сталкер", а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер".В удовлетворении остальной части заявленных требований Архипову А.В. отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 10.03.2010 арбитражный суд с согласия сторон фактически установил сумму доначисленного налога на добавленную стоимость, в отношении которой оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, определив ее в размере 1211976 руб. 65 коп.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда и дополнительное решение суда от 10.03.2010 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 22.10.2009 N 43-05/17640. По мнению подателя жалобы, реальность сделок подтверждается только внутренним документом предпринимателя (выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах), что не может служить безусловным доказательством достоверности документов, служащих основанием для получения налоговой выгоды. Кроме того Инспекция ссылается на обстоятельства заключения договоров поставки, а именно: предприниматель узнавал о поставщиках через сеть Интернет, дополнительную информацию не выяснял и не проверял.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в том числе НДФЛ, перечисляемого в качестве налогового агента за период с 07.03.2006 по 30.03.2009. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.09.2009 N 43-05/54 ДСП и принято решение от 22.10.2009 N 43-05/17640 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.12.2009 N 07-10/2/17276@ решение Инспекции от 22.10.2009 N 43-05/17640 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования по обжалуемым эпизодам, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что произведенные предпринимателем затраты по взаимоотношениям с поставщиками - ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест Консалтинг", ООО "Интерлагос" обоснованы и документально подтверждены. При этом суды указали на то, что Инспекция не установила факты, которые бы свидетельствовали о совершении Архиповым А.В. согласованных с поставщиками действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Как установлено подпунктом 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 5 статьи 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суды верно отметили, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. Условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В результате проведения проверки Инспекцией установлено, что предпринимателем в состав расходов включены затраты на оплату товаров, полученных от поставщиков ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос".

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение таких расходов налогоплательщик представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные и кассовые чеки по расчетам с указанными поставщиками на приобретение косметической продукции. Договоры и счета-фактуры содержат подписи руководителей ООО "Алькор Трейд" - Джафаровой Зульфии Халиловны, ООО "Сталкер" - Шрамченко Владимира Владимировича, ООО "Инвест-Консалтинг" - Ковалева Александра Владимировича и ООО "Интерлагос" - Пахомова Александра Анатольевича. Оплата по счетам-фактурам частично производилась безналичным путем (что подтверждается платежными поручениями), частично - наличным путем (что подтверждается кассовыми чеками).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос" зарегистрированы в статусе юридических лиц, поставка товаров данными поставщиками предпринимателю документально подтверждена, товары оплачены и оприходованы Архиповым А.В.

Судебные инстанции верно указали на то, что Инспекцией не представлены доказательства подписания договоров, накладных и счетов-фактур от имени перечисленных поставщиков неуполномоченными лицами.

Суды также правильно учли, что вид закупленных предпринимателем у ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос" товаров (косметическая продукция) соответствуют деятельности Архипова А.В. (оптовая торговля парфюмерными и косметическими средствами), следовательно, такие товары необходимы последнему для осуществления основного вида деятельности.

Приобретение и использование Архиповым А.В. спорных товаров при оптовой торговле подтверждается также и выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором указаны наименования поставщиков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что первичные документы оформлены в соответствии с законодательством и подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению предпринимателем косметической продукции у ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос". При этом суды указали на наличие доказательств приобретения предпринимателем товаров у конкретных поставщиков.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о правомерности включения предпринимателем в расходы затрат, связанных с оплатой приобретенных у ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос" товаров. Соответственно, доначисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по данным основаниям произведено налоговым органом необоснованно.

Судами также сделан вывод в отношении неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест-Консалтинг" и ООО "Интерлагос".

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения понесенных расходов предприниматель представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные, а также платежные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суды правильно отклонили позицию налогового органа о подписании первичных документов неуполномоченными лицами. При этом представленными Инспекцией доказательствами не опровергается осуществление предпринимателем реальных хозяйственных операций.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

Заявитель принял от своих контрагентов счета-фактуры, содержащие данные, соответствующие Единому государственному реестру юридических лиц. Указанные организации обладают правоспособностью и зарегистрированы в качестве юридических лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности предпринимателя и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Архипова А.В., суды посчитали правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010, дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А05-644/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа