А13-10406/2008 от 14 октября 2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А13-10406/2008

[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Журавлевой О.Р., судей: Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сухона" Соловьева А.И. (доверенность от 11.01.2010); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Барашкова Д.В. (доверенность от 01.07.2010 N 29), рассмотрев 14.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сухона" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2010 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи: Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-10406/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сухона" (далее - Общество, ООО "Сухона") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.10.2008 N 40 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 06.03.2009 N 11-09/002409@.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам, связанным с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-ВиА", "Глобал-Джи", "Вымпелтехника", "Метаком", "Электрон", "Вега-Текс", "Ивекс" и "МастерСтройПроект" (далее - ООО "Маркет-ВиА", ООО "Глобал-Джи", ООО "Вымпелтехника", ООО "Метаком", ООО "Электрон", ООО "Вега-Текс", ООО "Ивекс" и ООО "МастерСтройПроект").

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.08.2008 N 28 и принято решение от 22.10.2008 N 40 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления от 06.03.2009 N 11-09/002409@ обжалуемое решение Инспекции частично изменено.

Налогоплательщик частично не согласился с принятым Инспекцией решением от 22.10.2008 N 40 в редакции решения Управления от 06.03.2009 N 11-09/002409@ и оспорил его в арбитражный суд.

В результате проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Маркет-ВиА", ООО "Глобал-Джи", ООО "Вымпелтехника", ООО "Метаком", ООО "Электрон", ООО "Вега-Текс", ООО "Ивекс", ООО "МастерСтройПроект", поскольку взаимоотношения налогоплательщика с перечисленными поставщиками направлены на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды посчитали такую позицию Инспекции правильной, оценив в совокупности представленные доказательства. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с названными поставщикам, суды указали на отсутствие у заявителя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость исключено из нормативных положений главы 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, до 01.01.2006 обязательным условием являлось также подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товаров (работ, услуг).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Перечнем форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусмотрена товарная накладная (ТОРГ-12). Данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т). Товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза передается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО "Сухона" и ООО "Маркет-ВиА" (поставщик) заключены договоры поставки товаров (3473,78 кг листа нержавеющего, станок заточной, 3 теплообменника, холодильник спирта, 2 дефлегматора спиртовой колонны и емкость) от 23.03.2007 N 66 и от 28.03.2007 N 68, согласно которым Общество (покупатель) обязано в течение 1-5 дней после подписания договора обеспечить приемку и транспортировку товара.

Поскольку обязанность по транспортировке принятого товара возложена на Общество, суды, принимая во внимание характер и количество груза, правильно указали на то, что в отсутствие доказательств направления собственных транспортных средств в адрес грузоотправителя либо заключения договоров перевозки с иными лицами, представленные Обществом товарные накладные не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт приобретения товаров у ООО "Маркет-ВиА".

Судами также установлено, что ООО "Маркет-ВиА" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2007, то есть после заключения договоров с ООО "Сухона", выставления счетов-фактур и дат отгрузки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, на дату отгрузки товаров ООО "Маркет-ВиА" не существовало как юридическое лицо, следовательно, не обладало правоспособностью и не могло поставлять товары ООО "Сухона".

С учетом вышеуказанного довод Общества относительно подписания первичных документов от имени ООО "Маркет-ВиА" Слободчиковым А.А., являющимся в силу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО "Маркет-ВиА", подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии со справкой эксперта от 08.08.2008 N 359 подписи от имени Слободчикова А.А., имеющиеся в договорах от 23.03.2007 N 66 и от 28.03.2007 N 68, в счетах-фактурах от 23.03.2007 N 69 и от 28.03.2007 N 75, товарных накладных от 23.03.2007 N 66 и от 28.03.2007 N 75, выполнены не им, а другим лицом. Согласно показаниям Слободчикова А.А., последний отрицает свою причастность к деятельности ООО "Маркет-ВиА".

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с перечисленными обстоятельствами суды сделали правильный вывод о не подтверждении заявителем факта доставки груза и отсутствии у него права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО "Глобал-Джи" заключен договор купли-продажи от 24.09.2007.

Судами установлено, что в представленных Обществом счетах-фактурах от 24.09.2007 N 95, от 28.09.2007 N 108 и от 26.10.2007 N 129 указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) ООО "Глобал-Джи" ...

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО "Глобал-Джи" присвоен ИНН ...

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами также обоснованно учтены показания генерального директора ООО "Глобал-Джи" Лапшиной Н.А., из которых следует, что она руководителем и учредителем ООО "Глобал-Джи" не являлась, документов от имени данной организации не подписывала, доверенностей на подписание документов не оформляла, печатью не распоряжалась.

Судами правильно не принята во внимание ссылка Общества на техническую ошибку продавца при указании ИНН ООО "Глобал-Джи", поскольку отсутствуют доказательства устранения такой ошибки.

Оценив в совокупности перечисленные доводы и представленные сторонами доказательства, суды правильно указали на отсутствие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Глобал-Джи".

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ООО "Вымпелтехника" заключен договор купли-продажи от 14.04.2006 N 23.

В кассационной жалобе Общество не согласно с выводом судов о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Между тем счет-фактура от 26.06.2006 N 146/06 от имени ООО "Вымпелтехника" подписан руководителем Вямзиным А.Г., тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Вымпелтехника" является Гамзин А.Г.

Довод Общества о том, что Вямзин А.Г., подписавший счет-фактуру от 26.06.2006 N 146/06, мог являться уполномоченным лицом для совершения такого действия, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на опечатку продавца при указании фамилии руководителя ООО "Вымпелтехника" также отклонена судами ввиду отсутствия доказательств устранения такой ошибки.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что товарная накладная от 26.06.2006 N 314 не содержит расшифровки подписи лица, отпустившего груз ООО "Сухона", следовательно, отпуск груза произведен неустановленным лицом.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что реальность хозяйственных операций с названным поставщиком документально не подтверждена, в связи с чем применение вычетов по налогу на добавленную стоимость является неправомерным.

В отношении поставщика ООО "Метаком" (договоры купли-продажи от 09.08.2005 и от 10.08.2005) судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Метаком" с ИНН ... не существует, а ООО "Метаком" с другим идентификационным номером - ... прекратило деятельность в 2002 году в результате преобразования.

В счете-фактуре от 10.08.2005 N 0000437 указан ИНН ООО "Метаком" ..., который согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 19.06.2008 N 1007/007367@ не присваивался организациям Вологодской области.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Таким образом, на дату отгрузки товаров заявителю ООО "Метаком" не существовало как юридическое лицо, в связи с чем не обладало правоспособностью и не могло поставлять товары.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно установил получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Метаком".

В отношении поставщиков ООО "Электрон" и ООО "Вега-Текс" суды установили, что данные об этих организациях отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков, в связи с чем пришли к верному выводу о недостоверности сведений в представленных ООО "Сухона" документах и их несоответствии требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, суды правильно указали на то, что поскольку ООО "Электрон" и ООО "Вега-Текс" не существуют, то и сделки с ними не могут быть осуществлены.

При таких обстоятельствах право у ООО "Сухона" на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям с поставщиками ООО "Электрон" и ООО "Вега-Текс" отсутствует.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО "Сухона" и ООО "Ивекс" заключены договоры купли-продажи товаров.