ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А13-5865/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Марьянковой Н.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Сенаторова А.Н. представителей Киселевой С.А. (доверенность от 01.08.2008), Булдиной К.В. (доверенность от 10.03.2008), от Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района председателя Борисовой С.В. (приказ от 22.07.2004 N 707-р), Травниковой О.В. (доверенность от 05.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-5865/2008,

у с т а н о в и л:

предприниматель Сенаторов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Комитет) о признании недействительными состоявшегося 19.03.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 88 768 кв.м с кадастровым номером 35:22:0310024:0186, находящегося в Мяксинском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области (далее - земельный участок), и договора аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета за счет казны муниципального образования «Череповецкий муниципальный район» 2 583 472 руб. 78 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Комитет предъявил встречный иск к предпринимателю о взыскании 1 948 000 руб. стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, 244 330 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2008 по 26.01.2009, 476 684 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2008 по 26.01.2009 и 23 961 руб. 32 коп. пеней за просрочку арендной платы в соответствии с пунктом 7.3 договора (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 25.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Череповецкий муниципальный район».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление кадастра).

Решением от 02.09.2009 исковые требования предпринимателя Сенаторова А.Н. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Комитету отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя возражали против ее удовлетворения.

Муниципальное образование «Череповецкий муниципальный район», администрация Череповецкого муниципального района, УФРС и Управление кадастра о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка опубликовано в газете «Сельская новь» от 22.12.2007 (л.д. 35, т. 1). В извещении указано, что разрешенным использованием земельного участка является комплексное освоение в целях жилищного строительства; параметры разрешенного строительства - жилые дома высотой до 2-х этажей.

Отдел архитектуры администрации Череповецкого муниципального района в письме от 26.01.2009 N 6 сообщил, что параметры разрешенного строительства были подготовлены 11.05.2007 по запросу Комитета (л.д. 96, т.2). Подготовка параметров производилась на основании выкопировки плана землепользования (л.д. 97, т. 2). В приложении к выкопировке от 11.05.2007 указано: планируемые основные постройки - 40 - 50 индивидуальных жилых домов (л.д. 98, т. 2).

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства проведен Комитетом 19.03.2008.

Комитет заключил с победителем аукциона - предпринимателем Сенаторовым А.Н. договор аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008 (л.д. 12-14, т. 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.03.2008.

Во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008 предприниматель перечислил Комитету по квитанциям Сбербанка России от 14.03.2008, 29.04.2008, 14.05.2008 денежные средства в общей сумме 2 583 472 руб. 78 коп. (л.д. 24, т. 1).

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению в связи с его непригодностью для жилищного строительства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, Комитет указал, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, и просил взыскать с предпринимателя задолженность за приобретение права аренды земельного участка, задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования предпринимателя, поскольку пришли к выводу о том, что приведенная в сообщении о проведении аукциона информация о характеристиках земельного участка является недостоверной. Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 данного Кодекса.

В силу статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. В извещении о проведении аукциона должен быть указан предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка. Аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 данного Кодекса с учетом положений статьи 38.2.

Согласно части 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что параметры разрешенного строительства были приведены в извещении о проведении аукциона и потенциальный участник торгов имел возможность с ними ознакомиться (л.д. 6, т. 4).

Как указано выше, подготовленными Отделом архитектуры администрации Череповецкого муниципального района параметрам строительства определено, что на земельном участке возможно строительство 40-50 малоэтажных жилых домов.

Между тем согласно выводам проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела экспертизы земельный участок имеет значительные уклоны (более 10 %) и в целом является неблагоприятным для строительства, пригодная для строительства площадь земельного участка позволяет разместить 15-25 индивидуальных жилых домов (л.д. 32-45, т. 3).

Ссылки кассационной жалобы на невозможность достоверной оценки категории территории на момент проведения аукциона не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо сведения об изменениях характеристик земельного участка в материалы дела не представлены. Кроме того, в отзыве на исковое заявление Комитет указал, что до проведения аукциона земельный участок был в том же состоянии, как и после его проведения (л.д. 38, т. 1). Кассационная инстанция также отклоняет как необоснованные и не подтвержденные материалами дела доводы жалобы о том, что эксперт мог допустить ошибку в определении фактического местоположения земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок обладает качествами, значительно снижающими возможность его использования в соответствии с целями, заявленными организатором аукциона. Таким образом, Комитетом не были соблюдены требования статей 38 - 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка относительно указания достоверной информации о предмете аукциона и разрешенном использовании земельного участка, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов недействительными. Согласно пункту 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды недействителен также исходя из положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В данном случае со стороны предпринимателя имело место существенное заблуждение относительно качеств предмета сделки, значительно снижающих возможности его использования по назначению. В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что 50 % денежных средств, уплаченных предпринимателем Сенаторовым А.Н. по договору аренды земельного участка, на основании статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации поступили в бюджет Мяксинского сельского поселения (муниципального образования, входящего в состав Череповецкого муниципального района) и в связи с этим Мяксинское сельское поселение также должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Между тем Мяксинское сельское поселение и его органы управления участниками договора аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008 не являются.

Согласно названному договору аренды арендодателем и получателем платежей за право заключения договора и арендной платы является Комитет. В платежных квитанциях от 14.03.2008, 29.04.2008, 14.05.2008 получателем денежных средств также указан Комитет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, кассационная инстанция считает, что необходимость привлечения к участию в деле Мяксинского сельского поселения отсутствует и суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Комитета денежные средства, перечисленные ему по признанному недействительным договору аренды земельного участка от 19.03.2008 N 83/2008.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А13-5865/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А13-5865/2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2009 по тому же делу, отменить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка