ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-56808/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-56808/2008,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ОАО «САК «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» (далее - ОАО СК «Русский мир») 51 598 руб. 50 коп. страхового возмещения, 5 056 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 дело N А40-61836/08-8-623 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 требования ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворены в части взыскания с ОАО СК «Русский мир» 51 598 руб. 50 коп. страхового возмещения и 2 047 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции от 18.03.2009 изменено, с ОАО СК «Русский мир» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» взыскано 51 598 руб. 50 коп. страхового возмещения, 4 936 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 194 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «САК «Энергогарант», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с ОАО СК «Русский мир» судебных издержек в сумме 6 500 руб. Податель жалобы указывает на то, что факт несения судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подтвержден надлежащими документами.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено и из материалов дела следует, что для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя ОАО «САК «Энергогарант» представило копии договора на оказание юридических услуг от 19.09.2008 N 0815АС-Л, акта выполненных работ от 22.09.2008 к указанному договору и кассового чека, выданного предпринимателем Панкиной И.В.

Апелляционный суд определением от 22.06.2009 обязал истца представить доказательства в подтверждение несения им расходов на оплату услуг представителя. В ответ заявитель обратил внимание суда на копию кассового чека от 22.09.2008 N 1028, являющегося, по его мнению, достаточным доказательством несения им судебных расходов (том 1, лист дела 137).

Суд дал оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу, что кассовый чек от 22.09.2008 N 1028 не подтверждает факт несения расходов ОАО «САК «Энергогарант», поскольку из чека не усматривается то, что платеж в сумме 6 500 руб. осуществлен именно ОАО «САК «Энергогарант».

С учетом изложенного суд признал факт расходования заявителем денежных средств на оплату услуг представителя не подтвержденным материалами дела.

Представленное подателем жалобы в суд кассационной инстанции новое доказательство (копия расходного кассового ордера от 19.09.2008 N 2870), которое не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не может быть принято и оценено кассационной инстанцией в силу положений главы 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «САК «Энергогарант».

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А56-56808/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка