ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-47043/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКС-падамс-инжиниринг» Бардашова А.Б. (доверенность от 12.02.2008), от общества с ограниченной ответственностью «КАТАРСИС» Кораблева С.А. (доверенность от 11.12.2008),

рассмотрев 26.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКС-падамс-инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47043/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАТАРСИС» (далее - ООО «КАТАРСИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКС-падамс-инжиниринг» (далее - ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг») о взыскании 1 988 334 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

ООО «СК ««СКС-падамс-инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «КАТАРСИС» 2 644 067 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 445 568 руб. 85 коп. расходов по приобретению светильников, 77 400 руб. расходов по устранению неполадок в системе автоматической противопожарной защиты и пожаротушения на объекте.

Судом встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 первоначальный иск отклонен, а встречный удовлетворен частично. С ООО «КАТАРСИС» взыскано в пользу ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» 2 644 067 руб. 80 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение суда изменено. Исковые требования ООО «КАТАРСИС» удовлетворены в полном объеме. По встречному иску взыскана неустойка с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ООО «КАТАРСИС» расходов по закупке светильников в размере 445 568 руб. 85 коп. и расходов по устранению неполадок в системе автоматической противопожарной защиты и пожаротушения на объекте в размере 77 400 руб. и постановление апелляционного суда в части уменьшения суммы пеней.

В отзыве на жалобу ООО «КАТАРСИС» просит в ее удовлетворении отказать, но изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда путем указания на необходимость применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «КАТАРСИС» - свой отзыв на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда. Что касается решения суда первой инстанции, то оно правильно изменено апелляционным судом.

Предметом первоначального иска является взыскание 1 988 334 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному между ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» (генеральный подрядчик) и ООО «КАТАРСИС» (подрядчик) договору подряда от 22.09.2006 N 183 Р/К06 (далее - договор подряда). По встречному иску генеральный подрядчик взыскивает пени за просрочку выполнения работ, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком.

Поскольку работы выполнены и сданы ответчику, апелляционный суд правомерно взыскал задолженность в размере стоимости работ. Постановление апелляционного суда в этой части не обжалуется.

ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» в кассационной жалобе оспаривает правильность постановления апелляционного суда, который отказал во взыскании 445 568 руб. 85 коп. расходов по приобретению светильников, 77 400 руб. расходов по устранению неполадок в системе автоматической противопожарной защиты и пожаротушения на объекте, а неустойку уменьшил до 500 000 руб.

Вместе с тем выводы апелляционного суда в части уменьшения неустойки мотивированы и соответствуют требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судами обеих инстанций отказано во взыскании с ООО «КАТАРСИС» 445 568 руб. 85 коп. расходов по приобретению светильников, 77 400 руб. расходов по устранению неполадок в системе автоматической противопожарной защиты и пожаротушения на объекте.

Доводы кассационной жалобы в части оспаривания судебных актов об отказе во взыскании указанных сумм основаны на переоценке доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд, доказательств передачи ООО «КАТАРСИС» десяти светильников и соответственно вины последнего в несохранности пяти из них, истец по встречному иску не представил.

Требуя взыскать с ООО «КАТАРСИС» 77 400 руб. расходов по устранению неполадок в системе автоматической противопожарной защиты и пожаротушения на объекте, ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» сослалось на пункты 13.8 и 13.9 договора подряда, в соответствии с которыми подрядчик обязался своими силами и за свой счет устранять в период гарантийного срока дефекты и недоделки, которые будут обнаружены в процессе эксплуатации. Однако при этом ООО «СК «СКС-падамс-инжиниринг» не представило доказательств соблюдения условий договора подряда в части фиксации недостатков выполненных работ.

Согласно пункту 13.9 договора подряда если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы оборудования или объект в целом, будут иметь дефекты или недостатки, то генеральный подрядчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, в котором в обязательном порядке детально фиксируются все дефекты с указанием того, кто выполнил дефектную работу или поставил дефектное оборудование, дата обнаружений дефекта и предполагаемая дата его устранения. В силу пункта 13.11 договора подряда при отказе от составления или подписания рекламационного акта, окончательным является акт экспертизы независимой организации, выбранной по соглашению сторон. Суду не представлено ни рекламационного акта, ни доказательств отказа ООО «КАТАРСИС» от его подписания, ни заключения экспертизы.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Возражения ООО «КАТАРСИС» в части дополнения постановления апелляционного суда ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются кассационной инстанцией как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А56-47043/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКС-падамс-инжиниринг» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названного постановления, примененное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКС-падамс-инжиниринг» с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 1 506 197 руб. 59 коп. встречного обеспечения, перечисленного по платежному поручению от 27.08.2009 N 675.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка