ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2004 года Дело N А56-16993/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЗАО «Спектр» Шашкова В.А. (доверенность от 15.03.04), от ООО «Альфа» и ООО «ПромСтройКонтакт» Степановского Р.С. (доверенности от 07.04.04 и от 21.10.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Спектр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.04 по делу N А56-16993/04 (судья Корж Н.Я.),

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Спектр» (далее - ЗАО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа») и обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт» (далее - ООО «ПромСтройКонтакт») о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.98, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (далее - ГБР).

До принятия судом решения истец уточнил свои требования, обратился с просьбой признать договор от 01.06.98 недействительным и обязать ГБР зарегистрировать право собственности на спорные помещения 9Н и 12Н, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108/1, литер А1, за ООО «Альфа».

Решением от 12.07.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Спектр» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд необоснованно счел ЗАО «Спектр» ненадлежащим истцом по настоящему спору; в производстве суда имеется дело N А56-46726/03 по иску ЗАО «Спектр» о признании недействительной сделки купли-продажи спорных помещений от 11.09.97, заключенной между ЗАО «Спектр» и ООО «Альфа», решение по которому не вступило в силу;

- суд необоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении рассмотрения настоящего иска до вступления в силу решения по делу N А56-46726/03;

- суд не исследовал обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, связанные с тем, что сделки от 11.09.97 и от 01.06.98 совершены неуполномоченными лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО «Спектр» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Альфа» и ООО «ПромСтройКонтакт» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ГБР о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, сославшись на то, что ЗАО «Спектр» не является стороной по сделкам от 01.06.98, заключенным между ООО «Альфа» и ООО «ПромСтройКонтакт», следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом спора по делу N А56-46726/03.

Указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными.

В производстве арбитражного суда находится другое дело N А56-46726/03 по иску ЗАО «Спектр» к ООО «Альфа» о признании недействительной сделки купли-продажи спорных помещений от 11.09.97, заключенной между ЗАО «Спектр» и ООО «Альфа». По делу N А56-46726/03 судом принято решение от 21.05.04, которое не вступило в законную силу. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции арбитражного суда назначено на 20.12.04. Истец, оспаривая сделки купли-продажи спорных помещений от 11.09.97 и от 01.06.98, ссылается на то, что они совершены неуполномоченными лицами вопреки воле собственника указанных помещений - ЗАО «Спектр».

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В случае принятия арбитражным судом по делу N А56-46726/03 решения о признании недействительной сделки купли-продажи спорных помещений от 11.09.97, совершенной между ЗАО «Спектр» и ООО «Альфа», это повлияет на наличие права истца на обращение в суд с иском о признании недействительными последующих сделок купли-продажи этого же имущества от 01.06.98, совершенных между ООО «Альфа» и ООО «ПромСтройКонтакт». Следовательно, рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения дела N А56-46726/03. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по упомянутому делу N А56-46726/03.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А56-46726/03.

При новом рассмотрении дела суду следует также проверить, совершены ли сделки купли-продажи от 01.06.98 уполномоченными лицами, а если нет, установить имело ли место одобрение сделок со стороны представляемых в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия одобрения, проверить, имело ли лицо, совершившее следку, право на отчуждение спорного имущества, то есть установить являются ли спорные сделки действительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.04 по делу N А56-16993/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка