ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А42-1328/2008


[Суд удовлетворил требование производственного кооператива о признании недействительным ряда инкассовых поручений, выставленных ИФНС, поскольку выставление ему инкассовых поручений неправомерно, так как у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате налога на прибыль и пеней в связи с признанием недействительным решения ИФНС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А., рассмотрев 11.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2008 по делу N А42-1328/2008 (судья Бубен В.Г.), установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее - СПК РК "Мурман") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ряда инкассовых поручений, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция). Определением суда от 13.03.2008 из арбитражного дела N А42-7280/2007 в отдельное производство выделено требование СПК РК "Мурман" о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 04.12.2007 N 9589, от 05.12.2007 N 3025 и от 05.12.2007 N 3024, выставленных инспекцией. Выделенному делу присвоен номер А42-1328/2008.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 заявленные СПК РК "Мурман" требования удовлетворены полностью. Суд также взыскал с инспекции 24834 руб. 31 коп. государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия и первоначальное инкассовое поручение были приняты инспекцией в пределах срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые заявителем инкассовые поручения отозваны, в связи с чем на день рассмотрения спора в суде предмет спора отсутствовал. Податель жалобы также ссылается на то, что налоговым органом не производилось бесспорное взыскание оспариваемых сумм, инкассовые поручения не исполнялись, поэтому отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов СПК РК "Мурман".

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка исчисления и уплаты СПК РК "Мурман" налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за 2001 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.02.2005 N 2 и принято решение от 18.03.2005 N 5, которым инспекция предложила налогоплательщику уплатить 3074026 руб. налога на прибыль и 1778504 руб. пеней по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2007, вынесенным по делу N А42-2644/2005, решение инспекции от 18.03.2005 N 5 признано недействительным в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция выставила на взыскание с расчетного счета заявителя в филиале Мурманский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" инкассовые поручения: от 04.12.2007 N 9589 на взыскание 558958 руб. пеней по налогу на прибыль, от 05.12.2007 N 3025 на взыскание 439147 руб. налога на прибыль, от 05.12.2007 N 3024 на взыскание 1668757 руб. налога на прибыль. Поскольку у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате налога на прибыль и пеней в связи с признанием недействительным решения инспекции, выставление ему инкассовых поручений на взыскание этих сумм неправомерно. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал инкассовые поручения недействительными.

Суд первой инстанции также правильно указал в решении на то, что, выставив инкассовые поручения, инспекция нарушила пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку инспекции на то, что письмом от 12.03.2008 N 01-19-06/9490 налоговый орган отозвал из банка оспариваемые по настоящему делу инкассовые поручения. Данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, инкассовые поручения отозваны инспекцией письмом от 12.03.2008, после обращения 14.12.2007 СПК РК "Мурман" в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (лист дела 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2008 по делу N А42-1328/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа