ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 года Дело N А56-51935/2007


[Суд признал недействительным требование МИФНС об уплате пеней, поскольку начисление пеней по НДС произведено на задолженность, по которой пропущен срок принудительного взыскания, и у инспекции отсутствовали основания включать спорную сумму пеней в требование]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Журавлевой О.Р., Малышевой Н.Н., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Крень И.С. (доверенность от 10.01.2008 N 11-14/18пр), от открытого акционерного общества "Ленинградсланец" Исаковой Т.С. (доверенность от 16.05.2008 N 01-40), рассмотрев 03.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-51935/2007 (судья Спецакова Т.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградсланец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.10.2007 N 987 и решения от 09.11.2007 N 2552.

Решением суда от 08.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, истечение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать пени.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 03.10.2007 N 987 об уплате НДС и пеней и решение от 09.11.2007 N 2552 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с предложением уплатить 958037 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 563776 руб. 49 коп. пеней.

Задолженность по НДС возникла на лицевом счете Общества в 1999 году, в результате перечисления налогов, в том числе НДС через неплатежеспособный банк. Задолженность была списана с лицевого счета, а затем восстановлена по решению руководителя Инспекции. Начисление пеней произведено Инспекцией за период с 01.04.2007 по 01.09.2007 на сумму задолженности по НДС - 11115619 руб. 73 коп.

Общество оспорило указанные акты в части взыскания 563776 руб. 49 коп. пеней.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Инспекцией нарушены сроки для принудительного взыскания пеней, указанных в требовании.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующей суммы пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать срок его исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

По пункту 3 статьи 46 НК РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено шестидесятидневным сроком, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным (пункт 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога, сбора и пеней.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46-48 НК РФ. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Поскольку начисление пеней по НДС произведено на задолженность, по которой пропущен срок принудительного взыскания, у Инспекции отсутствовали основания включать спорную сумму пеней в требование N 987.

Кроме того, суд установил, что сумма недоимки, на которую Инспекция начислила пени в спорном требовании, была включена Инспекцией ранее в требование от 08.08.2003, которое было признано недействительным судебными актами по делу N А56-29695/2003 в связи с пропуском Инспекцией сроков взыскания задолженности по НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными ненормативные акты в оспариваемой части и оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-51935/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа