ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N А56-4138/2007


[Суд направил на новое арссмотрение дело о признании незаконными и отмене постановлений таможни о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции не дана правовая оценка доказательствам, дополнительно представленным таможней в апелляционный суд и приобщенным им к материалам дела в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни - Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), рассмотрев 03.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи: Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В.) по делу N А56-4138/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 15.08.2006 по делам об административных правонарушениях N 10210000-673/2006 и 10210000-674/2006 о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2007 заявления общества объединены в одно производство.

Решением суда от 17.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2007 решение от 17.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 02.10.2006 по делу А56-15747/2006 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо переработчика от 13.04.2007, однозначно свидетельствующее о недействительности представленных обществом сертификатов качества, которому не дана оценка в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что фактические обстоятельства и материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, а судебные акты приняты без нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что в период с 30.12.2003 по 09.11.2005 на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении продуктов переработки, ввозимых по грузовым таможенным декларациям N 10210050/300805/0009331 и 10210050/300805/0009343, заявитель представил выданные переработчиком сертификаты качества, используемые для идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, на основании которой таможня сделала вывод о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." обществу не выдавались. С учетом результатов контрольных мероприятий таможенный орган посчитал, что в действиях заявителя усматривается несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.

Суды первой и апелляционной инстанций признали постановления таможенного органа незаконными, не усмотрев в действиях заявителя состава вменяемых ему в вину административных правонарушений. Обжалуемые судебные акты основаны на преюдициальном значении для разрешения настоящего спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-15747/2006, которым признано недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней, выставленное обществу в связи с несоблюдением им условий таможенного режима переработки вне таможенной территории.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела новые доказательства, представленные таможенным органом, однако не принял их во внимание, поскольку таможенный орган не располагал этими доказательствами при вынесении оспариваемых постановлений.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций неправильно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление от 20.08.2007 вынесено апелляционным судом с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2). Для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт (пункт 3). Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда переработка вне таможенной территории не допускается в отношении определенных видов товаров, а также устанавливать количественные или стоимостные ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Указанные запреты и ограничения вводятся в действие не ранее чем по истечении 90 дней со дня официального опубликования соответствующих актов Правительства Российской Федерации (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 02.10.2006 по делу N А56-15747/2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что таможенный орган не доказал факт нарушения обществом требований таможенного режима переработки вне таможенной территории. Судом не установлен факт соблюдения заявителем условий помещения товара по названный таможенный режим. По сути, преюдициальное значение придано судами первой и апелляционной инстанций не фактическим обстоятельствам дела, а юридической оценке доказательств с позиций их полноты и достоверности, выводам суда относительно обстоятельств дела, что не согласуется с нормами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности (пункт 7 статьи 350 ТК РФ), а назначение административного наказания не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В нарушение приведенных нормативных положений в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции не дана правовая оценка доказательствам, дополнительно представленным таможней в апелляционный суд и приобщенным им к материалам дела в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть факт соблюдения обществом условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

Суду также следует проверить правильность квалификации таможней действий заявителя по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с учетом того, что товары помещаются под таможенный режим переработки вне таможенной территории однажды - при вывозе с таможенной территории Российской Федерации, а при ввозе продуктов переработки указанный таможенный режим завершается.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-4138/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.