ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2012 года Дело N А04-5355/2010

N Ф03-3100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. при участии:

от ФНС России: Анфилофьев А.А., представитель по доверенности от 27.06.2012 N 28 АА 0292743; от Вольновой Р.В.: Динер А.В., представитель по доверенности от 29.11.2011 N 28 АА 0226462 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вольновой Радмилы Валерьевны на определение от 12.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А04-5355/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лисовская Г.В., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б. По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Лотос» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1042800037411, место нахождения: 675000 Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1052800251426, место нахождения: 676260, Амурская область, Тындинский район, с. Первомайское, ул. Полевая Партия, 25, далее - ООО «Лотос», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2011 в отношении ООО «Лотос» введено наблюдение, признаны обоснованными требования ФНС России в размере 6 004 397 руб. 44 коп., в том числе 4 099 702 руб. 73 коп. долга, 1 082 193 руб. 71 коп. - пени, 822 501 руб. - штраф, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2011 дополнительно включены в реестр требований кредиторов ООО «Лотос» требования ФНС России в размере 463 352 руб. 33 коп.

Решением суда от 21.04.2011 ООО «Лотос» признано несостоятельным «банкротом», в отношении общества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Коростиенко Л.М.

Определением от 30.09.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Коростиенко Л.М. о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Лотос» Вольновой Р.В., с которой в пользу должника взыскано 6 467 749 руб. 77 коп.

На основании выданного исполнительного листа арбитражного суда АС N 001323168 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области возбуждено исполнительное производство.

Конкурсный управляющий Коростиенко Л.М., ссылаясь на то, что собранием кредитором должника 27.12.2011 принято решение о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного акта от 30.09.2011, обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Лотос» о замене взыскателя по исполнительному листу арбитражного суда АС N 001323168 на правопреемника - ФНС России.

Вольнова Р.В., не соглашаясь с определением от 12.03.2012, постановлением от 16.05.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судами статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и несоответствии закону соглашения о погашении обязательства должника по уплате обязательных платежей предоставлением уполномоченному органу имущественного права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Вольновой Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с принятыми судебными актами.

Проверив законность определения от 12.03.2012, постановления от 16.05.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство, исходя из требований части 1 статьи 48 АПК РФ, допускается лишь в том случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В качестве основания для замены общества в обязательстве, в котором оно выступало кредитором, судами принято соглашение об отступном от 01.03.2012, по условиям которого должник - ООО «Лотос» передал ФНС России в счет погашения своей задолженности, включенной по заявлению уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в размере 6 467 749 руб., задолженность Вольновой Р.В. в том же размере, взысканной в порядке привлечения этого лица к субсидиарной ответственности, а также акт приема-передачи к указанному соглашению от 01.03.2012.

Между тем по смыслу статьи 409 ГК РФ предоставление взамен исполнения отступного влечет прекращение обязательства и в этом случае не происходит перемены лиц в обязательстве. Прекращение обязательства не порождает правопреемства в конкретном материальном правоотношении.

Кроме того, судами не учтено, что соглашение от 01.03.2012, поименованное отступным, фактически по своей правовой природе является договором уступки права требования, который в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ влечет полную замену выбывшего из обязательства кредитора.

На переход к ФНС России прав кредитора в принадлежащем ООО «Лотос» требовании в соответствии с правилами статей 382, 384, 388 ГК РФ указано и арбитражными судами в судебных актах, принятых при рассмотрении настоящего дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

Исходя из положений статей 110, 111 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится путем проведения торгов.

Доказательства соблюдения указанных требований закона и установленного порядка при реализации прав требования должника и заключении соглашения от 01.03.2012 в материалах дела отсутствуют и судами таковые не установлены.

При таком положении соглашение от 01.03.2012 не может быть признано основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве на ФНС России по правилам статьи 48 АПК РФ и судами неправомерно удовлетворено такое заявление конкурсного управляющего.

С учетом изложенного определение от 12.03.2012, постановление от 16.05.2012, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А04-5355/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лотос» Коростиенко Л.М. о замене взыскателя в исполнительном производстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка