ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N А04-5361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» на решение от 30.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011

по делу N А04-5361/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А.Басос, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» о взыскании 2 042 380 руб. 58 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 1062801020809, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 296) (далее - ООО «Энергокомфорт» Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ОГРН 1092801008090, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 190) о взыскании 2 002 211 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.02.2010 N 2071 за период с 10.05.2010 по 10.12.2010, 40 169 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 19.11.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Управление жильем города Благовещенска» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на соответствие согласованного в договоре от 01.02.2010 порядка расчетов нормам действующего законодательства и невыполнение со стороны гарантирующего поставщика условий этого договора. Считает предложенный истцом расчет задолженности не соответствующим Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Полагает, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих объем потребленного гражданами коммунального ресурса, а также количество граждан, проживающих в многоквартирных домах, как одной из составляющей расчета. Кроме того, заявитель настаивает на неправильном определении судами периода, за который образовалась задолженность, а также размера пени, подлежащей взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить принятые судебные акты в силе как соответствующие нормам материального права и основанные на надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, 01.02.2010 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управление жильем города Благовещенска» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 2071, с учетом дополнительного соглашения к нему от 03.11.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В Приложениях NN 1, 2 к договору стороны согласовали объем поставки (потребления) электрической энергии и мощности для исполнителя коммунальных услуг на 2010 год и перечень точек поставки электроэнергии.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 5 договора. В силу пункта 5.5 договора оплатой выставленного счета за электроэнергию на объектах исполнителя коммунальных услуг являются средства потребителей, оплачиваемые за коммунальные услуги по электроснабжению. Обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у исполнителя коммунальных услуг в пределах средств, не полученных гарантирующим поставщиком из средств, перечисленных в пункте 5.5 договора, в результате выполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора гарантирующий поставщик по поручению исполнителя коммунальных услуг принимает на себя обязательства по совершению от своего имени юридических и фактических действий по начислению и сбору с потребителей платежей за электроснабжение, взысканию задолженности за указанные услуги, проведению перерасчета и корректировки платы за услуги, предусмотренные Правилами N 307. При осуществлении указанного поручения на гарантирующего поставщика возложена обязанность помимо прочего осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с потребителей, в том числе за прошлые периоды.

Во исполнение условий договора от 01.02.2010 в период с 10.05.2010 по 10.12.2010 гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию на объекты, находящиеся на обслуживании ООО «Управление жильем города Благовещенска», на общую сумму 4 613 012 руб. 15 коп., которая последним оплачена частично (2 610 800 руб. 60 коп).

Неоплата ООО «Управление жильем города Благовещенска» оставшейся суммы задолженности в размере 2 002 211 руб. 55 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая настоящий спор, суды правильно квалифицировали сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, судебные инстанции, правильно применив положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307, пункта 89 Правил N 530, признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.

При этом суды, основываясь на вышеназванных нормах права, правомерно отвергли доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание спорной суммы долга. Наличие условий в договоре от 01.02.2010 о возложении на гарантирующего поставщика обязанности по совершению юридических и фактических действий по получению от потребителей - граждан платы за оказанные услуги обоснованно признано судами не влияющим на установленную законом обязанность ответчика в соответствием с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленного населением энергоресурса гарантирующему поставщику.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае, если жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, установленными на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, объем потребленных гражданами коммунальных ресурсов определяется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, абзац 2 пункта 7 Правил N 307). Порядок расчета размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Проверяя обоснованность представленного расчета стоимости потребленного энергоресурса, произведенного истцом расчетным способом, суды признали его соответствующим положениям пунктов 2, 3, 136, 144 Правил N 530 и пункта 4.11 договора от 01.02.2010, в силу которого согласовано условие о том, что при отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей исполнителя коммунальных услуг и контрольных приборов учета на ближайших к точкам поставки объектах сетевой организации объем отпуска электрической энергии исполнителю коммунальных услуг определяется расчетным путем как сумма:

1) объемов потребления электрической энергии гражданами - потребителями:

- при наличии квартирных и индивидуальных приборов учета - по показаниям данных приборов учета;

- при отсутствии квартирных и индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленным в соответствии с действующим законодательством;

2) объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а также объемов потребления электроэнергии прочими потребителями (субабонентами):

- при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета;

- при отсутствии приборов учета - по установленной мощности токоприемников и числу часов их использования в соответствии с Приложением N 5 к договору;

3) объемов потребления электроэнергии для компенсации потерь в сетях исполнителя коммунальных услуг, в том числе во внутридомовых электрических сетях, определенных с применением расчетных методов в соответствии с действующими нормативными актами.

В то же время судами сделан вывод о том, что расчет потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком в адрес гарантирующего поставщика. В случае непредоставления показаний приборов учета, необходимых для расчета объемов потребленной электроэнергии, расчет производится расчетным способом с применением постановления Губернатора Амурской области от 13.12.2006 N 685 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению».

Дав оценку представленным истцом в обоснование своих доводов доказательствам (расходные накладные, счета-фактуры), в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности на предъявленную в рамках настоящего дела сумму за поставленную электроэнергию, а также соответствующих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суды пришли к выводу об обоснованности иска гарантирующего поставщика и удовлетворили его в полном объеме.

Между тем, делая вывод о том, какими способами истцом производился расчет задолженности за электроэнергию, судебные инстанции в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ не указали доказательств, на которых основан их вывод. Принятые в качестве надлежащих доказательств расходные накладные и счета-фактуры не содержат сведений, подтверждающих выводы судов, и не отражают всех исходных данных, необходимых для определения правильности произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Делая вывод об использовании истцом двух методов расчета (по приборам учета и по нормативам потребления коммунальных услуг), судебные инстанции не выяснили, в каких домах какой из методов расчета использовался и в какой период. Детализированного расчета по всем обслуживающим ответчиком домам с указанием использованного метода расчета материалы дела не содержат.

При этом вопросы о наличии (отсутствии) в обслуживаемых ответчиком жилых домах общедомовых приборов учета с целью выяснения подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса судами не исследовались и выводы в отношении данного обстоятельства отсутствуют в судебных актах.

Кроме того, указав, что расчет производился истцом, в том числе расчетным способом с применением постановления Губернатора Амурской области от 13.12.2006 N 685 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению», суды не исследовали вопросы о том, как согласуется расчет истца по нормативам c пунктом 19 Правил N 307, а также с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам и соответствует ли он названному нормативному правовому акту. При этом судебные акты не содержат выводов и в материалах дела отсутствуют сведения о том, как гарантирующим поставщиком определена одна из составляющих формулы расчета по нормативам потребления коммунальной услуги (количество граждан, проживающих в жилых помещениях). Также в материалах дела отсутствуют данные о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению, что также является составляющей расчета.

Помимо этого, судами не выяснялся вопрос о наличии (отсутствии) индивидуальных приборов учета в жилых помещениях граждан и производилась ли по ним оплата гражданами. Также судами не исследован вопрос о том, производилась ли гражданами оплата за коммунальный ресурс при отсутствии индивидуальных приборов учета (по нормативам потребления коммунальной услуги). Выяснение данных обстоятельств значимо в целях избежания двойного взыскания стоимости потребленного коммунального ресурса.

Учитывая, что вышеназванные обстоятельства, касающиеся объема потребления коммунального ресурса гражданами в жилых домах, значимы для настоящего спора и не исследовались судами, а представленный расчет истца не содержит необходимых сведений и не проверялся судами на соответствие требованиям Жилищного кодекса РФ и вышеназванных Правил, что важно для установления размера задолженности потребленной электроэнергии, выводы судов об обоснованности требований истца следует признать преждевременными.

Поэтому решение и постановление апелляционного суда как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, запросить у истца систематизированный расчет с разбивкой по примененным методам расчета, проверить правильность этого расчета истца с точки зрения законодательства, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых гражданам, учитывая правовой статус ответчика в спорных отношениях, исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в обоснование расчета истца, при этом суду надлежит исследовать вопрос о том, производились ли оплаты за потребленный коммунальный ресурс гражданами из заявленной ко взысканию суммы долга, и в зависимости от установленного разрешить настоящий спор. Кроме того, при проверке правильности расчета истца суду следует учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 22.02.2011 N12552/10.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А04-5361/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка