ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А73-1145/2011

NФ03-2974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С. при участии

от заявителя: ООО «Энергетик» - представитель не явился;

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края - представитель не явился;

от третьего лица: комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 29.12.2010 N4-3-7/5950; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на определение от 03.05.2011

по делу NА73-1145/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Степина С.Д., Чакова Т.И., Манник С.

Д. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

3-е лицо: комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании пункта 2 постановления N149 от 29.12.2008 недействующим в части установления тарифа для населения на холодную воду и водоотведение

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 1042700082248, 682922, пос.Хор, района им.Лазо, ул.Менделеева,2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН 1022700778253, р.п. Переяславка, района им.Лазо, ул.Октябрьская,35, далее - администрация) о признании недействующим пункта 2 постановления Главы муниципального района имени Лазо N149 от 22.12.2008 «Об утверждении уровней платежей граждан, размеров платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, тарифа на холодную воду и водоотведение для населения на 2009 год по Хорскому городскому поселению» в части установления тарифа для населения на холодную воду и водоотведение, как не соответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, г.Хабаровск, ул.Фрунзе,70, далее - комитет по ценам и тарифам).

Определением суда от 03.05.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на то, что, поскольку на момент подачи обществом заявления в арбитражный суд (01.02.2011) действие оспариваемого нормативного акта прекратилось, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора перестал существовать.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N182-О, указывает на то, что сама по себе утрата силы нормативного правого акта не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя. Администрация отзыв на жалобу не представила и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Комитет по ценам и тарифам отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании пояснила, что оценку правомерности прекращения судом производства по делу оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя комитета по ценам и тарифам, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N12939/09) сформулирована позиция, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Следовательно, во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до признания нормативного акта противоречащим закону судом. Оспаривание нормативного акта в этом случае не имело бы смысла, если бы следствием этого не могло являться восстановление или защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Отказ в правосудии не допустим, о чем гласит пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.

Следовательно, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления тарифа для населения на холодную воду и водоотведение, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за оказанные услуги.

Таким образом, общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение тот же арбитражный суд, которым заявление общества по существу заявленных требований не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2011 по делу NА73-1145/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка