ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А59-83/2010

N Ф03-7089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой при участии

от заявителя: Администрации г.Южно-Сахалинска - Ремаренко Н.М. - главный специалист, дов.N 03-1426 от 27.07.2010

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от третьего лица: Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г.Южно-Сахалинска, ООО "Грин Лайт", ООО "Зенит", ООО "Вектор", ООО "Строительные технологии", ООО "Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство" - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010

по делу N А59-83/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: И.Н.Шестопал, в апелляционном суде судьи: З.Д.Бац, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева

По заявлению Администрации г.Южно-Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

3-и лица - Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, ООО "Грин Лайт", ООО "Зенит", ООО "Вектор", ООО "Строительные технологии", ООО "Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство"

о признании недействительными решения и предписания

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, УФАС по Сахалинской области) от 25.12.2009 по делу N 246/09 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 25.12.2009 N 05-162/09, вынесенного на основании этого решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Грин Лайт», ООО «Вектор», ООО «Строительные технологии», ООО «Зенит», ООО «Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство», Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска.

Решением суда от 08.04.2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения и предписания УФАС по Сахалинской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда от 08.04.2010 отменено в части. Признаны недействительными пункт 3 решения от 25.12.2009 по делу N 246/09 и пункт 2.2 предписания УФАС по Сахалинской области от 25.12.2009 N 05-162/09. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части признания недействительными пункта 3 решения и пункта 2.2 предписания, УФАС по Сахалинской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить как принятый с нарушением норм материального права, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель администрации против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ООО «Грин Лайт», ООО «Вектор», ООО «Строительные технологии», ООО «Зенит», ООО «Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство», Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно - Сахалинска объявлен открытый аукцион на право поставки товара для технического оснащения праздничной иллюминации.

Торги проводил уполномоченный орган - администрация г. Южно - Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики, который утвердил документацию об аукционе.

17.12.2009 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Грин Лайт», ООО «Вектор», ООО «Строительные технологии», ООО «Зенит», ООО «Азиатско-Тихоокеанское Экономическое партнерство».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.12.2009 N 377Р к участию в аукционе допущен единственный участник размещения заказа ООО «Строительные технологии», аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем остальным участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе.

ООО «Грин Лайт», в том числе, отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно: платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не содержит штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

ООО «Грин Лайт», не согласившись с результатами рассмотрения заявки на участие в аукционе, обратилось в УФАС по Сахалинской области, который провел внеплановую проверку и вынес оспариваемые решение и предписание, указав в них, что внесение в аукционную документацию требования об оформлении платежного документа в соответствии с пунктом 3. 8 3. 8 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденном ЦБ РФ 03.10.2002 N 2 - П является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку данное требование установлено в противоречие положений подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2009 по делу N А59-114/2010 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства по Сахалинской области прекратил.

Администрацией обжаловалось решение суда в части признания законными пункта 3 решения N 246/09-1 от 25.12.2009 и пункта 2.2 предписания УФАС по Сахалинской области от 25.12.2009 по делу N 246/09.

Согласно пункту 3 решения по делу N 246/09-к УФАС по Сахалинской области обязало выдать, муниципальному заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Пунктом 2.2 предписания от 25.12.2009 N 246/09 Управление обязало аукционную комиссию отменить результат рассмотрения заявок на участие в аукционе - протокол N 377Р рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.12.2009; о результатах отмены протокола известить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов, с учетом выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком, отраженных в решении от 25.12.2009 N 246/09-к.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела в суде заключенный по результатам проведения аукциона муниципальный контракт между Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и ООО «Строительные технологии» N 397/06 от 28.12.2009 на поставку товара для технического оснащения праздничной иллюминации исполнен в полном объеме.

В этой связи апелляционный суд правомерно указал, что данное обстоятельство влечет объективную невозможность исполнения пункта 2.2 предписания и пункта 3 решения УФАС по Приморскому краю, так как возвращение к процедуре размещения заявок на участие в аукционе невозможно.

Учитывая изложенное основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А59-83/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка