ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А37-2961/2009

N Ф03-6048/2010

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии от лиц, участвующих в деле, представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Серебро Магадана» на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010

по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривали: определение вынесено судье

й: В.Ф.Карасевым По иску артели старателей «Поиск» к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана» о взыскании 4 304 856,58 руб.

Артель старателей «Поиск» (далее - АС «Поиск») обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана» о взыскании 4 304 856,58 руб., из них: 3 954 000 руб. - стоимость бурового агрегата, 350 856,58 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды бурового агрегата от 15.07.1999 N (08-1-001) 235.

Решением от 16.02.2010 с ЗАО «Серебро Магадана» в пользу АС «Поиск» взыскана задолженность в сумме 83537,28 руб., в остальной части в иске отказано.

ЗАО «Серебро Магадана» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 01.04.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с приложением к ней ненадлежащего доказательства уплаты государственной пошлины (в платежном поручении от 15.03.2010 N 1262 не проставлена дата списания денежных средств со счета заявителя).

Определением от 15.06.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с названным судебным актом, ЗАО «Серебро Магадана» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была подана с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на судебный акт, который подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Считает, что апелляционным судом нарушено право ЗАО «Серебро Магадана» на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба АС «Поиск» на решение от 16.02.2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы Федеральный арбитражный суд ДВО со ссылкой на статью 275 АПК РФ запросил у апелляционного суда материалы дела N А37-2961/2009 для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что подтверждается письмом от 02.04.2010 N ОД-08-6/40.

Определением от 08.04.2010 кассационная жалоба оставлена без движения до 30.04.2010 в связи с тем, что АС «Поиск» не приложила к ней доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

19.04.2010 АС «Поиск» представила в Федеральный арбитражный суд ДВО доказательства уплаты государственной пошлины, что явилось основанием для принятия жалобы АС «Поиск» к производству.

25.05.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа принял постановление N Ф03-2725/2010, которым решение от 16.02.2010, вступившее в законную силу, оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нормами арбитражного законодательства не предусмотрена возможность обжалования решения суда судом апелляционной инстанции после принятия судебного акта в отношении этого же решения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ЗАО «Серебро Магадана» со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка