ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А51-19006/2009

N Ф03-4674/2010

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой при участии представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бусик Сауле Толеубековны, Кимаевой Людмилы Викторовны, Малякиной Любови Николаевны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны, Вильк Владимира Ивановича, Павлова Валерия Владимировича, Бусик Игоря Алексеевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010

по делу N А51-19006/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляро

в, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, Т.А.Солохина

По иску Бусик Сауле Толеубековны, Кимаевой Людмилы Викторовны, Малякиной Любови Николаевны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны, Вильк Владимира Ивановича, Павлова Валерия Владимировича, Бусик Игоря Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Приморскому краю, открытому акционерному обществу «Бытовик» о признании недействительными решений

Акционеры открытого акционерного общества «Бытовик» Бусик Сауле Толеубековна, Павлов Валерий Владимирович, Малякина Любовь Николаевна, Вильк Владимир Иванович, Бусик Игорь Алексеевич, Кимаева Людмила Викторовна, Полозкова Римма Петровна, Козьменко Наталья Алексеевна обратились в арбитражный суд с иском к ОАО «Бытовик» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 26.06.2009 и к МИФНС России N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени акционерного общества, как принятого на основании недействительного решения собрания.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от Бусик С.Т. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета: ОАО «Бытовик» исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.2009; МИФНС России N 5 по Приморскому краю вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Бытовик» при повторной подаче нотариально заверенного заявления формы Р14001, за подписью единоличного исполнительного органа - Гречихиной О.Ф. при приложении к заявлению в подтверждение своих полномочий протокола годового общего собрания акционеров от 26.06.2009 о ее избрании на должность генерального директора; единоличному исполнительному органу ОАО «Бытовик» в лице Гречихиной О.Ф., избранной решением годового общего собрания акционеров от 26.06.2009, заключать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ОАО «Бытовик», и передавать полномочия по заключению сделок по отчуждению имущества иным лицам.

Определением от 26.02.2010 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета ОАО «Бытовик» исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.2009. В удовлетворении остальной части ходатайства об обеспечении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 определение от 26.02.2010 отменено в части принятых обеспечительных мер по запрету ОАО «Бытовик» исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.2009. В удовлетворении ходатайства Бусик С.Т. о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, Бусик С.Т., Павлов В.В., Малякина Л.Н., Вильк В.И., Бусик И.А., Кимаева Л.В., Полозкова Р.П, Козьменко Н.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. По мнению заявителей, апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы нарушены положения главы 28.1 АПК РФ как в части установленного процессуального порядка рассмотрения жалобы на определение по корпоративным спорам, так и в части принятия обеспечительных мер по данной категории споров.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Бытовик» против ее доводов возражало, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N11) пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем лишь доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При этом, рассматривая соответствующее ходатайство, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Проверяя на соответствие вышеназванным нормам права принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Бытовик» исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.2009, апелляционный суд установил, что их принятие фактически препятствует акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. В связи с этим апелляционный суд отменил определение от 26.02.2010.

Исходя из положений статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 11.1.1 Устава ОАО «Бытовик», в компетенцию совета директоров общества, в том числе входит созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров. Соответственно, принятие вышеназванных обеспечительных мер фактически повлечет запрет на проведение общего собрания акционеров. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

С учетом установленного, апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными нормами, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11, пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Указанные заявителями кассационной жалобы доводы, касающиеся нарушения апелляционным судом положений главы 28.1 АПК РФ в части установленного процессуального порядка рассмотрения жалобы на определение по корпоративным спорам, не могут являться основанием для отмены постановления от 13.05.2010, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А51-19006/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка