ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N Ф03-5512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аква»: К.А.Сизов, представитель, доверенность б/н от 07.11.2008

от открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК»: Т.Н.Орлова, начальник юридического отдела, доверенность б/н от 16.03.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аква»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009

по делу N А04-3524/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аква»

о признании его несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании 10.11.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 час. 50 мин. 16.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (далее - ООО «Амур-Аква», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновав его ссылкой на статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.06.2009 арбитражный суд принял заявление должника и назначил на 14.07.2009 судебное разбирательство по вопросу проверки обоснованности заявления ООО «Амур-Аква».

Наряду с заявлением общество в порядке пункта 7 статьи 42 Закона о банкротстве представило ходатайство о принятии мер по обеспечению этого заявления в виде запрета на реализацию арестованного имущества и совершения всех видов сделок по отчуждению имущества должника до рассмотрения по существу заявления о признании ООО «Амур-Аква» несостоятельным (банкротом).

При этом заявитель указал на то, что 30.06.2009 назначены торги по реализации имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства N 10/1/32431/20/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску на основании исполнительного листа о взыскании с общества в пользу открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» (далее - ОАО «ТЭМБР-БАНК», банк) 63 888 912 руб. 56 коп.

Определением от 18.06.2009 арбитражный суд, удовлетворив ходатайство общества, запретил реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Амур-Аква», и совершение сделок по отчуждению имущества общества до рассмотрения по существу заявления о признании ООО «Амур-Аква» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 определение арбитражного суда от 18.06.2009 отменено, ходатайство общества о принятии мер по обеспечению его заявления оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Амур-Аква» просит отменить постановление апелляционного суда от 21.08.2009 как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, осуществив торги арестованного имущества, удовлетворение требований получит лишь один кредитор. Указывает на несоответствие материалам дела вывода апелляционного суда относительно размера кредиторской задолженности общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТЭМБР-БАНК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом банк сослался на то, что должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, злоупотребил правами, скрыв фактическое состояние дел общества, указав на наличие у него имущества стоимостью 1 005 573 руб. 04 коп., что не соответствует действительности. Указывает на то, что на момент обращения в суд с заявлением помимо имущества, на которое обращено взыскание банком, о приостановлении реализации которого было заявлено ходатайство, у должника имелось недвижимое имущество на сумму свыше 100 000 000 руб., что более чем в три раза превышало указанную в заявлении сумму кредиторской задолженности и позволяло в полной мере удовлетворить требования всех имеющихся кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители должника и банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно. При этом представитель банка пояснил, что ООО «Амур-Аква» в судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества о признании его банкротом представило отказ от этого заявления, который был принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу о банкротстве общества прекращено, тогда как спорные обеспечительные меры были направлены на обеспечение этого заявления общества.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения заявления должника о признании его банкротом, установив, что на 30.06.2009 назначены торги имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании солидарно с ООО «Амур-Аква», М.И.Кусовой и О.К.Романовой в пользу банка 63 866 912 руб. 55 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу, тогда как у должника имеется еще 9 кредиторов с суммой требований в размере 26 447 091 руб. 45 коп.

Отменяя определение арбитражного суда от 18.06.2009 и отказывая обществу в применении обеспечительных мер, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия кредиторской задолженности в размере 26 447 091 руб. 45 коп. и необходимости в этой связи обеспечивать заявление должника о признании его банкротом, мотивированное тем, что удовлетворение требований одного кредитора (банка) приведет к невозможности удовлетворения требований иных кредиторов.

При этом апелляционным судом установлено, что в заявлении о признании общества банкротом должник указал стоимость его имущества - 1 005 573 руб. 04 коп. Однако данный факт опровергается материалами дела, в том числе актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2009, из которого следует, что только стоимость подвергнутого аресту имущества составляет 69 212 028 руб. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что должник является собственником еще ряда объектов недвижимости.

Как следует из заявления ООО «Амур-Аква» об отказе от заявления о признании его банкротом, им урегулирован спор с его кредиторами вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклонены арбитражным судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленным апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А04-3524/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка