ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года Дело N Ф03-4250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.И.Сачук при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009

по делу N А04-6586/2008 А04-5338/2008 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: определение вынес судья Стовбун А.А., Ермакова А.К., Шведов А.А., постановление приняли судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д

., Малышева Л.Г. По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Русцем» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русцем» (далее - ООО «Русцем», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Серёгина Т.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением от 12.01.2009 ООО «Русцем» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гумиров Д.А. с вознаграждением 30 000 руб.

Определением от 09.04.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий Гумиров Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 90 407 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Гумирова Д.А. взыскано 90 407 руб. 20 коп., составляющих 88 000 руб. -вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о назначении Гумирова Д.А. конкурсным управляющим.

ФНС России, не соглашаясь с определением и постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит их изменить, удовлетворив заявление Гумирова Д.А. в сумме 12 407 руб. 20 коп. В её обоснование заявитель ссылается на наличие у ООО «Русцем» признаков отсутствующего должника, осуществление арбитражным управляющим предпринимательской деятельности на свой страх и риск, ненадлежащее исполнение Гумировым Д.А., не обратившимся в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощённой процедуре банкротства должника, возложенных на него обязанностей, неисследование судами причин недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. ФНС России заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив законность определения от 05.05.2009, постановления от 18.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Также суд установил, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по их возмещению арбитражному управляющему в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей как на основание для отказа в возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Гумиров Д.А. не отстранялся судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства. Доказательств обжалования его действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении от 18.06.2009.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу NА04-6586/2008 А04-5338/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка