ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N Ф03-116/2009

N Ф03-116/2009

Резолютивная часть постановления от 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой

Судей: З.А. Вяткиной, О.В. Цирулик

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу А.В. Ворощенко

на определение от 10.11.2008

по делу N А51-1796/1997 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.К. Калягиным

По заявлению А.В. Ворощенко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.04.2002

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 утверждено мировое соглашение по делу N А51-1796/1997 по иску ТОО Колхоз «Удыль ЛТД» к ОАО ХК «Дальморепродукт» о взыскании 3 575 499 руб. 15 коп., производство по данному делу прекращено.

А.В. Ворощенко обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ничтожности заключенного сторонами мирового соглашения).

Определением суда от 10.11.2008 заявление А.В. Ворощенко о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, А.В. Ворощенко подал кассационную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вынесенного определения и просит прекратить производство по делу N А51-1796/1997, поскольку ОАО «Дальморепродукт» находится в процедуре внешнего управления и его заявление подлежит выделению в отдельное производство. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд неправильно указал его процессуальное положение, определив его статус как «заявитель», а не «истец».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения суда от 10.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из оснований для такого пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Рассмотрев доводы А.В. Ворощенко, приведенные в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 26.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не наступили и доказательства их наличия не представлены, поскольку в установленном законом порядке утвержденное судом по настоящему делу мировое соглашение не признано недействительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Арбитражный суд установил, что в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ и статьи 313 АПК РФ копии документов, приложенных к заявлению, не заверены надлежащим образом и правомерно возвратил А.В. Ворощенко заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом его процессуального положения подлежит отклонению, поскольку производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется на основании заявления, а не иска.

Доводы заявителя о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит выделению в отдельное производство на основании ч.5 ст. 130 АПК РФ, судом кассационной инстанции признаются ошибочными, так как производство по делу прекращено определением суда от 26.04.2002 в связи с заключением сторонами мирового соглашения (статья 140, 141 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2008 по делу N А51-1796/1997 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка