ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 года Дело N Ф03-А24/08-2

NФ03 - А24/08-2/2635 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: председательствующего: Г.А. Суминой судей: В.М. Голикова, С.Ю. Лесненко при участии

от ОАО «Камчатское пиво»: Коршунова И.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N06-302

от ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому: Марьинских В.В. представитель по доверенности от 18.01.2008 N901

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому

на постановление от 09.04.2008

по делу NА24 -749/07-15 Арбитражного суда Камчатской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун A.M., в апелляционной инстанции судьи: Д.А. Никулин, Э.Ю. Ферофонтова, В.И. Решетько

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатское пиво»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому

о признании недействительным решения налогового органа в части

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось открытое акционерное общество «Камчатское пиво» (далее - общество) с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2007 N11-12/9/3102.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 требования общества (с учетом их уточнений и частичного отказа, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также в части доначисления налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в сумме 100 915, 40 руб. и 74 249,33 руб., соответственно. Суд также признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 и 2004 годы в сумме 71 232 руб. и 3 752 руб., соответственно, и в части доначисления пеней по налогу на прибыль и НДС в соответствующих суммах.

В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Рассмотрев жалобу общества, суд апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2008 решение суда первой инстанции изменил, признав недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 581 458,38 руб. и за 2004 год в сумме 297 352,77 руб., а также в части начисления пеней по данному налогу за 2003 и 2004 годы в сумме 38 884,26 руб. и 175 670,61 руб., соответственно. Суд также признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 59 470,49 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004 год.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция предлагает постановление апелляционной инстанции в части, касающейся удовлетворения требований общества, отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции не учёл то обстоятельство, что в ходе проверки инспекцией рассматривалась первичная документация, соответствующая книге покупок налогоплательщика. Поскольку представленные в суд документы не были отражены в книге покупок и продаж, то они не рассматривались в ходе налоговой проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал представленные ОАО «Камчатское пиво» счета-фактуры на предмет соответствия их ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что, по мнению инспекции, повлекло вынесение необоснованного постановления.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ОАО «Камчатское пиво» изложенные в жалобе доводы отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Камчатское пиво» по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в том числе и налога на добавленную стоимость.

Решением от 02.02.2007 N11-12/9/3102 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В частности, за неполную уплату НДС за 2004 год общество подвергнуто штрафу в размере 60 220, 95 руб. Этим же решением инспекция обязала общество к уплате НДС за 2003 год в сумме 652 690,38 руб., НДС за 2004 год в сумме 301 104, 77 руб., а также соответствующих сумм пеней.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, в своей совокупности должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Судом второй инстанции установлено, что первичные документы, представленные обществом суду, также представлялись налоговому органу во время налоговой проверки, исследовались проверяющим инспектором, однако не были надлежащим образом оценены ни налоговым органом, ни судом первой инстанции.

При пересмотре дела суд второй инстанции установил, что общество в проверяемых периодах приобретало и оплачивало различные товары и услуги. Согласно имеющимся в деле копиям счетов-фактур, товарных, расходных и приходных накладных, карточек счета, актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, платежных документов и другой документации, поставщиками (продавцами) предъявлялись налогоплательщику к оплате суммы за поставленные (проданные) товары и оказанные услуги, а также суммы налога на добавленную стоимость. При оплате товара (работ, услуг) обществом исчислялся и уплачивался в бюджет налог на добавленную стоимость, который впоследствии заявлен к вычету в суммах, подтвержденных указанными первичными документами, свидетельствующими о совершении реальных хозяйственных операций, что по существу не опроверг налоговый орган.

Поскольку статьи 171, 172 НК РФ не связывают возникновение права на возмещение НДС с правильностью заполнения книг покупок и регистров бухгалтерского учета, а обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные указанными нормами, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что несоответствие сведений, содержащихся в книгах покупок, суммам налога, подтвержденным первичными документами, и указанным в декларациях, не является основанием для признания налоговых вычетов необоснованно заявленными.

Кроме этого, законодательством о налогах и сборах налогоплательщику не запрещено заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствовали доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, либо получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в судебном заседании суда второй инстанции объявлялся перерыв с целью предоставления инспекции возможности дополнительно ознакомиться с первичными документами и представить свои возражения. Однако налоговый орган такой возможностью не воспользовался и никаких возражений суду не представил.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возложено на налоговый орган.

Установив, что инспекция не доказала правомерность доначисления обществу НДС за 2004 год в сумме 297 352,77 руб., НДС за 2003 год в сумме 581 458, 38 руб., а также исчисление соответствующих пеней и наложение штрафа в сумме 59 470,49 руб. за неуплату НДС в 2004 году, суд второй инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанной части решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, должно быть признано недействительным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 09.04.2008 по делу NА24-749/07-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка